Ухвала суду № 75641427, 01.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 серпня 2018 р. Справа № 818/1524/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення і бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення і бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії – відмовлено у повному обсязі.

30.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018, оскільки в ньому неправильно зазначено назву закону, яким визначалося пенсійне забезпечення позивача, а саме у абзаці, в якому йдеться про оцінку відносин, що склалися між позивачем та відповідачем, слова "Законом України "Про пенсійне забезпечення" підлягають правильному викладенню як "статтею 86 Закону України "Про прокуратуру".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 було допущено описку, а саме у другому абзаці мотивувальної частини рішення неправильно зазначено назву закону, яким визначалося пенсійне забезпечення позивача, а саме: "Законом України "Про пенсійне забезпечення" замість правильного: "статтею 86 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 по справі № 818/1524/18, зазначивши у другому абзаці мотивувальної частини рішення правильно назву закону, яким визначалося пенсійне забезпечення позивача, а саме: "статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" замість неправильного: "Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 по справі № 818/1524/18, зазначивши у другому абзаці мотивувальної частини рішення правильно назву закону, яким визначалося пенсійне забезпечення позивача, а саме: "статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" замість неправильного: "Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко