Вирок № 75641395, 01.08.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/429/18

провадження № 1-кп/325/79/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Широкова М.О., Богуна О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження № 12018080330000132 і № 12018080330000146 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

08.09.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 08.12.2011 року по відбуттю строк покарання.

29.04.2013 року Приазовським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену калитку в'їзних воріт пройшов на господарче подвір'я житлового будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав металевий газовий балон ємністю 40 літрів вартістю 350 грн., який знаходився на землі біля господарчої споруди, після чого з викраденим майном зник та розпорядився власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 350 грн.

Крім того, у червні 2017 року ОСОБА_1, знаходячись на узбережжі Азовського моря в с. Райнівка Приморського району Запорізької області знайшов полімерний пакет, в якому знаходились 11 патронів калібру 9 мм та 14 патронів калібру 5,45 мм, і у подальшому, діючи умисно, з метою використати їх для власних потреб, залишив у себе вказані патрони, вчинивши їх незаконне придбання. Після цього, ОСОБА_1, в порушення вимог чинного законодавства, маючи на меті подальше зберігання вказаних патронів, без наміру повідомити про знайдені ним бойові припаси за допомогою фізичної сили, переніс їх разом із полімерним пакетом до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вчинивши незаконне носіння бойових припасів. Після цього, ОСОБА_1, знайдені бойові припаси, почав зберігати в приміщенні своєї господарчої споруди, що знаходиться на подвір'ї будинку за адресою: АДРЕСА_1, вчинивши незаконне зберігання бойових припасів. 29.03.2018 року працівниками поліції Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 11 патронів калібру 9 мм та 14 патронів калібру 5,45 мм.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним злочинів, в судовому засіданні пояснив, що у червні 2017 року він на березі Азовського моря в с. Райнівка знайшов пакет, штовхнувши його побачив там патрони, він забрав пакет із собою, приніс додому і поклав в сарай, та згодом забув про нього. Потім, в березні 2018 року він через незачинену калитку в'їзних воріт пройшов на подвір'я житлового будинку АДРЕСА_2, звідки викрав металевий газовий балон ємністю 40 літрів, який лежав на землі у дворі. Зробив він це, бо потерпіла ОСОБА_2 йому недоплатила гроші за роботу по господарству, і він вирішив їй помститись. Викрадений балон він продав на метал. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив злочин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів.

Так, крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила, що в неї викрали газовий балон, але потім повернули. Зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має;

- довідкою приватного підприємця, відповідно до якої станом на березень 2018 року вартість газового балону на 40 літрів складає 350 грн.

- ухвалою суду від 28.03.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку і протоколом обшуку від 29.03.2018 року, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено і вилучено патрони.

- висновком експерта № 2-331 від 25.05.2018 року, відповідно до якого надані на дослідження 14 патронів, вилучені 29.03.2018 року під час обшуку по АДРЕСА_1 являються боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм, патрони виготовлені промисловим способом. 11 патронів, вилучені 29.03.2018 року під час обшуку по АДРЕСА_1, являються боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18мм, призначеними для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматних пістолетів конструкції Стечкіна, виготовлені промисловим способом.

Згідно з пунктом 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, у власності громадян не може перебувати зброя, боєприпаси, крім мисливської і пневматичної зброї, і боєприпасів до неї.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання за обвинуваченням, кваліфікованим по ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, неодружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 02.05.2018 року, виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Прокурор в судовому засіданні просив суд при призначенні обвинуваченому остаточного покарання, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_1 остаточне покарання.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, позицію потерпілої, та те, що обвинувачений хоча і є судимим, але після останнього засудження минув значний час, і раніше обвинувачений належно виконував обов'язки протягом іспитового строку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь державного бюджету.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому остаточного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету (р/р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази у справі:

- металевий газовий балон ємністю 40 літрів № 07-2310-88-93, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2;

- 5 патронів калібру 9 мм та 7 патронів калібру 5,45 мм, 13 стріляних гільз, які передано на зберігання до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 19-17 від 25.05.2018 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілій.

Суддя Є.В Діденко