Ухвала суду № 75640993, 31.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-н-1431/11

2-с/214/30/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №2-н-1431/11, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Як видно з матеріалів, 02.08.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТП «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 14069,64 грн., а також судових витрат по сплаті судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів, тому підстав вважати, що звернення з цією заявою відбулось з порушення процесуального законом строку, суд не вбачає.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляну на вказану вимогу процесуального закону, та враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу видно існування спору про право, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Тоді, як підстав для стягнення судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу закон не передбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №2-н-1431/11 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02.08.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по праві № 2-н-1431/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, р/р 2603925158143 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 14069 грн. 64 коп., а також судові витрати у розмірі 70 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. коп.

Роз’яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.