Ухвала суду № 75640807, 03.07.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1396/17

Провадження № 2-п/309/15/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22 січня 2018 року по справі №309/1396/17-ц; 2/309/408/18-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22 січня 2018 року по справі №309/1396/17-ц; 2/309/408/18 за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 22.01.2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб, задовольнив позовні вимоги. Відповідач в своїй заяві посилається на те, що представник регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області не брав участь у судовому засіданні, оскільки повідомлення про слухання справи надійшло 19.01.2018 року та було вручено 22.01.2018 року, що позбавило можливості брати участь представників РСЦ МВС в Закарпатській області у судовому засіданні. Крім того, державна реєстрація транспортних засобів здійснюється за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків та зборів. Таким чином, зареєструвати транспортний засіб вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ 554, номерний знак 50-06 ЗАН ОСОБА_2 можливо тільки після сплати всіх податків та зборів до державного бюджету.

В судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що судом було повідомлено відповідача про день, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи та наданими відповідачем доказами, а саме повісткою про виклик до суду від 04.01.2018 року, яка згідно вхідного штампу РСВ МВС в Закарпатській області було вручено відповідачу 19.01.2018 року, відтак, відповідачу було відомо про розгляд справи в суді. Про поважні причини неявки у судові засідання відповідачем суду повідомлено не було.

При цьому, відповідач не подав заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також поважних причин неподання до суду заперечення на позов та доказів, якими вони обґрунтовуються, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач не навів.

Разом з тим, суд вважає, що відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не створюють юридичну сукупність елементів, визначених ст. 288 ЦПК України, які б давали підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заяву відповідача регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22 січня 2018 року по справі №309/1396/17-ц; 2/309/408/18 слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22 січня 2018 року по справі №309/1396/17-ц; 2/309/408/18 за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д