Ухвала суду № 75640254, 06.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3916/18

Провадження № 1-кс/202/2978/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Киричко К.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Шеремет О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32018040040000028 від «26» квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2018 року до СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла ухвала судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйова В.Л. від 06 березня 2018 року у справі № 199/1103/18, про зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо службових осіб ТОВ «ДНІПРОСПЕЦЛІФТСЕРВІС» (код 39828410), які у період 2016-2017 років, здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «САЛУС ГРУПП» (40708846), ТОВ «САЙЛЕНС ПРАЙМ» (код 40502856), ТОВ «МАНГОРТ» (код 40645488), ТОВ «ФОНД ПРОЕКШЕН» (код 40411057), ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ» (код 40873865), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МЕРИДІАН» (код 40044127), ТОВ «СПЕЦІНВЕСТЛЕНД» (код 40148558), ТОВ «ТРЕЙДФОРМ» (код 41063161), ТОВ «КАНТАНО-КО» (код 38982950), чим ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 408 345 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах

Слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Киричко К.С. звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Слідчий в судове засідання не явився, жодних заяв з приводу розгляду клопотання у його відсутність на адресу суду також не надсилав, що свідчить про відсутність наміру слідчого підтримувати в суді заявлені в клопотанні вимоги. Крім того, матеріали кримінального провадження не надав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З огляду на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надано доказів обставин, на які він посилається, та таким чином беззаперечним є те, що слідчий не підтримує своє клопотання, а відповідно не довів суду, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідним є надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки нормами КПК України не передбачена можливість залишення такого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що не підтримане в суді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.cт. 9, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Киричко К.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Шеремет О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін