Ухвала суду № 75640184, 01.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1716/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., суддів Малюк В.М., Світлик О.М., за участю секретаря Рабош А.О., перекладача ОСОБА_1, прокурора Ісак В.М., обвинуваченого ОСОБА_2, захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5, представника потерпілих ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070000000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України, суд, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №12017070000000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на допуск до обвинуваченого нотаріуса для вчинення нотаріальних дій, вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 досяг пенсійного віку та йому необхідно оформити її отримання, відповідно до вимог чинного законодавства. У зв’язку з чим, просить суд допустити нотаріуса до підсудного ОСОБА_2 в Закарпатську УВП №9 для оформлення доручення на представництво його інтересів. Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав. Інші учасники судового провадження залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що сторона захисту клопоче про надання дозволу на допуск до обвинуваченого нотаріуса для вчинення нотаріальних дій, вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 досяг пенсійного віку та йому необхідно оформити її отримання, відповідно до вимог чинного законодавства. У зв’язку з чим, происть суд допустити нотаріуса до обвинуваченого ОСОБА_2 в Закарпатську УВП№9 для оформлення доручення на представництво його інтересів.

Згідно п.1.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення пенсії засудженим до позбавлення (обмеження) волі подається через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, до органу, що призначає пенсію за місцезнаходженням установи виконання покарань. За бажанням зазначених осіб відповідні документи для призначення пенсії можуть подаватися ними безпосередньо відповідно до статей 60-1 та 122 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Згідно статті 40-1 Закону України «Про нотаріат» начальник установи виконання покарань засвідчує справжність підпису особи, яка перебуває в такій установі, відповідно до статті 78 цього Закону. Засвідчення начальником установи виконання покарань справжності підпису на документах прирівнюється до нотаріального засвідчення справжності підпису.

При цьому, згідно статті 78 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, крім тих, які відповідно до закону або за вимогою сторін підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно Порядку посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених затвердженого постановою КМУ від 15 червня 1994 р. N 419 посвідчувати заповіти і довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (далі - заповіти і довіреності), відповідно до статей 245 і 1252 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України "Про нотаріат", мають право такі посадові, службові особи, зокрема начальники установ виконання покарань та слідчих ізоляторів - заповіти і довіреності осіб, що тримаються в таких установах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 безпосередньо до начальника установ виконання покарань не звертався з відповідним клопотанням, відмови відповідного управління Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації) не отримував. Крім того, відповідно до прохальної частини клопотання не вказаного якого саме нотаріуса слід допустити до обвинуваченого ОСОБА_2

Виходячи з наведених вище обставин у справі в їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про допуск нотаріуса для оформлення доручення слід залишити без задоволення, як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про допуск нотаріуса для оформлення доручення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Фазикош О.В.

Судді Малюк В.М.

ОСОБА_7