Ухвала суду № 75639975, 31.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8387/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, про визнання права власності, та зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, про визнання права власності на причіп тракторний ПТС-2 кузов, №432860 та зобов’язати вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заяву має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позовній заяві позивач зазначає, що «позивач вичерпав всі розумні способи досудового врегулювання спору». В той же час на підтвердження вказаному, останнім надано лише копію заяви адресовану відповідачеві, проте немає відомостей ні про те що така заява ним отримана, або взагалі відправлено поштою, а також відсутні відомості щодо наявності чи відсутності відповіді від ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

Зазначена вимога в позовній заяві не містить обгрунтування щодо порушення права позивача на визнання його власником трактору відповідачем, та чи наділений відповідач правом реєстрації права власності на спірний трактор, та яким доказами це підтверджується ( п.ч.5 ч.3 ст. 175 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Окрім того, копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином. Так, відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем порушено ч. 4ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подачі позову визначено ціну позову в розмірі 12740, 00 грн. Вкзана сума відповідає сумі вказаній у звіті про оцінку майна, а саме причіпа тракторного ПТС-2 кузов №432860.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена одна вимога майнового характеру, а саме - визнати за ОСОБА_1, ідент№2158504197 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на причіп тракторний ПТС-2, кузов № НОМЕР_1, а також одна вимога не майнового характеру, а саме - зобов’язати Головне управління Держпродспожизслужби в Закарпатській області, провести реєстрацію причепу тракторного ПТС-2, кузов № НОМЕР_1 та видати технічний паспорт на ім’я ОСОБА_1, ідент. №2158504197.

Законом України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подачу позовів які об’єднують майнові і не майнові вимоги. Так, зокрема в ст.6 вказаного закону вказано, що судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704, 80 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 8 810, 00 гривень, а за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704, 80 гривень.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №0.0.1094887292.1 від 26.07.2018 року. Тобто, позивач сплатив судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вказане позивачу слід сплатити судовий збір за другу вимогу, а саме вимогу немайнового характеру, сума якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 704 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31212206007002 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, про визнання права власності та зобов’язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3