
Єдиний унікальний номер 357/1414/18
Номер провадження 22-ц/775/625/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Пономарьова О.М.
Категорія 30
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 серпня 2018 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства «Автотранспортне підприємство» на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Черкова В.Г. від 12 червня 2018 року у цивільній справі №357/1414/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Автотранспортне підприємство», третя особа – фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди
в с т а н о в и в:
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Автотранспортне підприємство», третя особа – фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач у справі Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону «Про судовій збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 762 грн.
Позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.
Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
В матеріалах справи, на а.с.53 міститься оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 300 грн., враховуючи викладене заявнику пропонується доплатити судовий збір у розмірі 1 814 грн. 40 коп. (дві вимоги не майнового характеру ((704,8*2)*150%)-300) за наступними реквізитами: - Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37868870, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача – 34313206080033, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:
- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства «Автотранспортне підприємство» - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
Судове рішення № 75639795, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 02.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/1414/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: