Ухвала суду № 75639518, 02.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/2163/17

Номер провадження 22-ц/775/618/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.

Доповідач: Пономарьова О.М.

Категорія 53

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Мельник І.Г. від 12 липня 2018 року у цивільній справі №265/2163/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання розпорядження неправомірним, скасування розпорядження та зобов’язання нарахувати та виплатити премію, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання розпорядження неправомірним, скасування розпорядження та зобов’язання нарахувати та виплатити премію, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, особи яка подала апеляційну скаргу, також не зазначено номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, та не зазначено про їх відсутність.

Згідно з п.8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Проте в апеляційні скарзі позивача ОСОБА_1 така дата не зазначена.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що ініціює спір, щодо стягнення на його користь заробітної плати (премії), та відповідно до п.1ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674 – VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України 13 січня 2004 року №5 премія не входить у склад основної заробітної плати, не є обов’язковою виплатою з боку роботодавця, а є складовою додаткової заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з того, що позовні вимоги не стосуються стягнення на користь позивача заробітної плати, що є винагородою, обчисленою, як правило, у грошовому вираженні, яку за трудовим договором власник або вповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2018 року.

Так, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою позовної заяви не майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції у березня 2017 року, при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, слід звернутися до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, який визначає на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: визнання розпорядження неправомірним, та як наслідок, його скачування, зобов’язання нарахувати та виплатити премію.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. (дві вимоги не майнового характеру (640*2)*150%)) за наступними реквізитами: - Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37868870, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача – 34313206080033, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 2, 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України;

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документу, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2018 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу №265/2163/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання розпорядження неправомірним, скасування розпорядження та зобов’язання нарахувати та виплатити премію, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2