Ухвала суду № 75639363, 01.08.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5497/18

Провадження № 6/265/129/18

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи – ОСОБА_1, Кредитна спілка «Кредитсталь», -

В С Т А Н О В И В:

Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі державного виконавця Гросова А.О. звернувся до суду з даною заявою, якою просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 47890767 – боржника ОСОБА_2 його правонаступником, яким є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 24966008789.

В обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні Центрального ВДВС міста Маріуполь перебуває виконавче провадження №47890767 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу в сумі 44839,38 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень та судового збору в сумі 224,20 гривень. 21 травня 2015 року стало відомо, що ОСОБА_2 помер, до матеріалів виконавчого провадження долучена копія свідоцтва про смерть останнього. Також встановлено, що станом на 19 вересня 2017 року спадкоємці до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини не звертались. Разом із тим у власності померлого перебуває ? частина будинку 128 по вулиці Кірова (нині Мар’їнська) в місті Маріуполі, та транспортні засоби ЗАЗ 11308, номерний знак НОМЕР_1, Fiat Marea, номерний знак НОМЕР_2. На вказане майно накладено арешт. З заяви ОСОБА_1 також було встановлено, що вона є дружиною померлого та фактично прийняла спадщину, адже мешкала зі спадкодавцем до дня його смерті. Наведене на думку ініціатора заяви є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, адже ОСОБА_1 є правонаступником боржника – ОСОБА_3

Представник заявника - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не прибули з невідомих причин; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно, належним чином.

Представник заінтересованої особи – Кредитної спілки «Кредитсталь» - ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя підтримує повністю, просить її задовольнити.

За положеннями ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, докази, додані до неї, суд вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Встановлено, що 27 листопада 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, місто Маріуполь, вулиця Кірова, 128, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, Донецька область, Новоазовський район, с. Піонерське, вулиця Набережна, 38, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, місто Маріуполь. Провулок Каховського, 18а, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» боргу за кредитним договором № 4553 від 17 жовтня 2007 року в сумі 44839,38 гривень, витрат за інформаційно-технічні послуги в сумі 30 гривень, та судового збору в сумі 224,20 гривень.

Вказаний судовий наказ набрав чинності 09 грудня 2009 року.

Також встановлено, що 19 червня 2015 року на підставі дублікату вказаного виконавчого листа (судового наказу) державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського ММУЮ (на даний час Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) відкрито виконавче провадження з примусового його виконання ВП № 47890767.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 06 грудня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер 05 грудня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 2350.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2, що підтверджується копією її паспорту.

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла ? частка домоволодіння за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиці Кірова (на даний час Мар’їнська), 128, автомобіль НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 була відкрита на підставі претензії Кредитної спілки «Кредитсталь» (№ 695 від 22 грудня 2015 року); спадкоємці померлого ОСОБА_3 до нотаріальної контори станом на 19 вересня 2017 року не звертались. Наведене підтверджується інформацією Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 19 січня 2016 року № 69/02-14 та від 19 вересня 2017 року № 2868/02-17.

Разом із відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно із ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У своїй заяві до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя від 17 липня 2017 року про видачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, у скарзі на дії державного виконавця від 01 серпня 2017 року ОСОБА_1 зазначає, що вона є такою, що фактично прийняла спадщину після чоловіка ОСОБА_3, адже проживала разом зі спадкодавцем на момент смерті за однією адресою. Наведене підтверджується також даними Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02 червня 2018 року № 0312-3838.

Отже на переконання суду дружина померлого ОСОБА_3 (боржника у виконавчому провадженні ВП № 47890767) – ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після нього, а отже, є його правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як правонаступник ОСОБА_3 має замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2009 року, справа № 2н-2775/09.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,– задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП № 47890767 з примусового виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2009 року, справа № 2н-2775/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, місто Маріуполь, вулиця Кірова, 128, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, Донецька область, Новоазовський район, с. Піонерське, вулиця Набережна, 38, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, місто Маріуполь. Провулок Каховського, 18а, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» боргу за кредитним договором № 4553 від 17 жовтня 2007 року в сумі 44839,38 гривень, витрат за інформаційно-технічні послуги в сумі 30 гривень, та судового збору в сумі 224,20 гривень замінити сторону (боржника) – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його правонаступником – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_8, зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_5.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2018 року.

Суддя Щербіна А.В.