Ухвала суду № 75639264, 01.08.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/597/18

Номер провадження 2-в/237/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторов В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до суду надійшла заява ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить суд відновити провадження, яке перебувало в провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18451 грн. 27 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Крім того, заявник просить видати виконавчий лист по вищезазначеній справі та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також заявник просить поновити йому строк для звернення до суду із вищевказаною заявою, оскільки головний офіс позивача знаходився на тимчасово окупованій території України, по вул. Артема, 63, м.Донецьк, що спричинило перешкоди в доступі до документації банку, а відповідно і в поданні даної заяви у визначені законодавством строки.

У судове засідання, призначене на 01.08.2018 року представник заявника не з’явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд розглядати справу без участі заявника.

У судове засідання, призначене на 01.08.2018 року заінтересована особа не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до такого висновку.

Щодо вимоги заявника про відновлення судового провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається із вищезазначеної заяви, у ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"є потреба отримати рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 08.07. 2014 року у справі № 237/1265/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для чого ставиться питання про відновлення судового провадження.

Згідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 493 ЦПК України, суд при розгляді заяви бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив, що у Мар'їнському районному суді Донецької області наявний оригінал цивільної справи № 237/1265/14-ц та судового рішення у справі № 237/1265/14-ц, ухваленого за результатом розгляду справи за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, цивільна справа не утилізована та зберігається в архіві Мар'їнського районного суду Донецької області відповідно до штампу на обкладинці цивільної справи до 2019 року, потребу у якому має заявник, чим мотивує відновлення втраченого судового провадження, таким чином, відсутня підстава для відновлення судового провадження через його наявність.

Щодо вимоги заявника про видачу виконавчого листа, суд зауважує, що чинними нормами ЦПК не передбачено розгляду питання про видачу виконавчого листа, оскільки таке право позивача є невід’ємним в незалежності від спливу строку на подання такого документу. Дане питання вирішується не в судовому порядку, а в порядку документообігу, оскільки спір по суті вже розглянутий, а видача виконавчого листа не потребує окремої ухвали суду.

Отже, у заявника є можливість звернутись до Мар'їнського районного суду Донецької області з приводу отримання копії рішення № 237/1265/14-ц шляхом подання заяви до канцелярії суду, на підставі чого ставити питання про видачу дублікатів виконавчих листів, у разі такої потреби.

Щодо питання щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого листа для виконання, то суд зазначає, що це питання вирішується саме на стадії виконання судового рішення, таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред’явлення. Відтак, передумовою звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання є отримання дублікатів таких виконавчих документів у разі їх втрати за окремою заявою, і вирішення питання про поновлення строку на даній стадії є передчасним, тому вимоги про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа для виконання задоволенню також не підлягають.

Керуючись ст.ст. 433, 493,494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 237/1265/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 01.08.2018 року