Ухвала суду № 75639218, 30.07.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/552/18

2/171/804/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган – Державне казначейство України), Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НПУ, Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна (державний орган – Державне казначейство України), Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НПУ, Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування шкоди. В своєму позові позивач просив визнати протиправну бездіяльність слідчого прокурора, як процесуального керівника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНПУ та нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, щодо не проведення, як досудового так і загального слідства за повідомленням, заявою про вчинений злочин та умисне створеного перепону зі зволікання з не роз початого відповідно досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення протиправних дій зловмисницею, щодо встановлених та передбачених Законом вимог згідно ст. 214 КПК невідкладної реєстрації та відповідного внесення відомостей до ЄРДР відповідних даних за його повідомленням від 22.07.2016 року, які мають ознаки складу вчинення злочину передбаченого ст. 182, 185 КК України.

Винести окрему ухвалу та направити відповідне подання до керівництва Головного управління Національної поліції України та керівництва Генеральної прокуратури України порушивши питання відповідно до законодавства в тому числі до нормативно правових актів та дисциплінарного статуту органів поліції України та Генеральної прокуратури України про накладення дисциплінарного стягнення щодо організації службового розслідування та вжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб з приводу влаштованої тяганини, вчинення зухвалої протиправної бездіяльності, зухвалої недбалості, зловживання владою та службовим становищем зумисних вчинених протиправних дій спрямованих на протиправну бездіяльність, які однозначно суперечать нині діючому КПК, поставивши питання про відповідність їх займаним посадам.

Внести окреме подання зобов’язавши керівництво Головного управління Національної поліції України та Генеральної прокуратури України з’ясувавши з яких особистих спонукань посадових осіб влаштовано безпідставну тяганину і чому належно до вимог Закону не проведено, як досудове так і загальне слідство.

Вирішити клопотання, а з тим поновити строк на оскарження з поважних причин, якщо суд вважатиме його пропущеним.

Стягнути з держави України за рахунок Державного бюджету (державні органи Апостолівське ВП Нікопольського ВП ГУНПУ в дніпропетровській області, Нікопольська місцева прокуратура – Державне казначейство України, Міністерство юстиції України) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 20000 грн.00 коп., (двадцять тисяч гривень нуль копійок) моральної шкоди, по день фактичного ухвалення рішення суду по суті.

Судові витрати стягнути з відповідачів.

Прямо або по суті визнати порушення «правоохоронцями» ст.ст. 6-13-14 Конвенції ЕСПЛ.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частина 1статті 2 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України(254к/96-ВР), юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК(1618-15) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК(1618-15) не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства)

Оскільки згідно зі статтею 20 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Тобто предмет вимог позивача, щодо визнання протиправної бездіяльності слідчого прокурора, як процесуального керівника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНПУ та нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, щодо не проведення, як досудового так і загального слідства за повідомленням, заявою про вчинений злочин та умисне створеного перепону зі зволікання з не роз початого відповідно досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення протиправних дій зловмисницею, щодо встановлених та передбачених Законом вимог згідно ст. 214 КПК невідкладної реєстрації та відповідного внесення відомостей до ЄРДР відповідних даних за його повідомленням від 22.07.2016 року, які мають ознаки складу вчинення злочину передбаченого ст. 182, 185 КК України. Винесення окремої ухвали та направлення відповідного подання до керівництва Головного управління Національної поліції України та керівництва Генеральної прокуратури України порушивши питання відповідно до законодавства в тому числі до нормативно правових актів та дисциплінарного статуту органів поліції України та Генеральної прокуратури України про накладення дисциплінарного стягнення щодо організації службового розслідування та вжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб з приводу влаштованої тяганини, вчинення зухвалої протиправної бездіяльності, зухвалої недбалості, зловживання владою та службовим становищем зумисних вчинених протиправних дій спрямованих на протиправну бездіяльність, які однозначно суперечать нині діючому КПК, поставивши питання про відповідність їх займаним посадам. Винесення окремого подання зобов’язавши керівництво Головного управління Національної поліції України та Генеральної прокуратури України з’ясувавши з яких особистих спонукань посадових осіб влаштовано безпідставну тяганину і чому належно до вимог Закону не проведено, як досудове так і загальне слідство, віднесено до юрисдикції слідчого судді в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в частині вимог, щодо визнання протиправної бездіяльності слідчого прокурора, як процесуального керівника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНПУ та Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, щодо не проведення, як досудового так і загального слідства за повідомленням, заявою про вчинений злочин та умисне створеного перепону зі зволікання з не роз початого відповідно досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення протиправних дій зловмисницею, щодо встановлених та передбачених Законом вимог згідно ст. 214 КПК невідкладної реєстрації та відповідного внесення відомостей до ЄРДР відповідних даних за його повідомленням від 22.07.2016 року, які мають ознаки складу вчинення злочину передбаченого ст. 182, 185 КК України. Винесення окремої ухвали та направлення відповідного подання до керівництва Головного управління Національної поліції України та керівництва Генеральної прокуратури України порушивши питання відповідно до законодавства в тому числі до нормативно правових актів та дисциплінарного статуту органів поліції України та Генеральної прокуратури України про накладення дисциплінарного стягнення щодо організації службового розслідування та вжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб з приводу влаштованої тяганини, вчинення зухвалої протиправної бездіяльності, зухвалої недбалості, зловживання владою та службовим становищем зумисних вчинених протиправних дій спрямованих на протиправну бездіяльність, які однозначно суперечать нині діючому КПК, поставивши питання про відповідність їх займаним посадам. Винесення окремого подання зобов’язавши керівництво Головного управління Національної поліції України та Генеральної прокуратури України з’ясувавши з яких особистих спонукань посадових осіб влаштовано безпідставну тяганину і чому належно до вимог Закону не проведено, як досудове так і загальне слідство.

Позовна заява в частині вимог позивача до держави Україна (державний орган – Державне казначейство України), Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НПУ, Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган – Державне казначейство України), Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НПУ, Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування шкоди.

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправної бездіяльності слідчого прокурора, як процесуального керівника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНПУ та нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, щодо не проведення, як досудового так і загального слідства за повідомленням, заявою про вчинений злочин та умисне створеного перепону зі зволікання з не роз початого відповідно досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення протиправних дій зловмисницею, щодо встановлених та передбачених Законом вимог згідно ст. 214 КПК невідкладної реєстрації та відповідного внесення відомостей до ЄРДР відповідних даних за його повідомленням від 22.07.2016 року, які мають ознаки складу вчинення злочину передбаченого ст. 182, 185 КК України. Винесення окремої ухвали та направлення відповідного подання до керівництва Головного управління Національної поліції України та керівництва Генеральної прокуратури України порушивши питання відповідно до законодавства в тому числі до нормативно правових актів та дисциплінарного статуту органів поліції України та Генеральної прокуратури України про накладення дисциплінарного стягнення щодо організації службового розслідування та вжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб з приводу влаштованої тяганини, вчинення зухвалої протиправної бездіяльності, зухвалої недбалості, зловживання владою та службовим становищем зумисних вчинених протиправних дій спрямованих на протиправну бездіяльність, які однозначно суперечать нині діючому КПК, поставивши питання про відповідність їх займаним посадам. Винесення окремого подання зобов’язавши керівництво Головного управління Національної поліції України та Генеральної прокуратури України з’ясувавши з яких особистих спонукань посадових осіб влаштовано безпідставну тяганину і чому належно до вимог Закону не проведено, як досудове так і загальне слідство.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11-00 год. 03.09.2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2