Постанова № 75639159, 02.08.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1116/18

Єдиний унікальний № 235/3734/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013888 від 16.06.2018 року вбачається, що 11.06.2018 року о 10.00год. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, в м.Родинське Донецької області, керуючи велосипедом на перехресті вул.Лермонтова та Краснознаменська, не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок порушення правил дорожнього руху сталося зіткнення і мотоцикл «Viking 150 УМ» отримав механічні пошкодження правої бокової частини.

ОСОБА_1 ознайомлений з протокол, надав особисті пояснення в яких зазначив, що перед тим як проїхати головну дорогу, не впевнився, що це буде безпечно, бачив, що по головній дорозі рухається мотоцикл, вважав, що встигне проїхати, але сталося зіткнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 11.06.2018 року о 10.00год. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, в м.Родинське Донецької області, керуючи велосипедом на перехресті вул.Лермонтова та Краснознаменська, не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок порушення правил дорожнього руху сталося зіткнення і мотоцикл «Viking 150 УМ» отримав механічні пошкодження правої бокової частини, про що інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 013888 від 16.06.2018 року.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєнні 11.06.2018 року дорожньо-транспортної пригоди підтверджує протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2018 року зі схемою ДТП, який підтверджує механізм ДТП та в якому зазначені механічні пошкодження, які отримав мотоцикл внаслідок зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_1, а саме пошкодження правої бокової частини (а.с.2-5, 9).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 11.06.2018 року приблизно об 10.00год. на перехресті вул.Краснолиманська та Лермонтова в м.Родинське Донецької області чоловік на велосипеді почав перетинати головну дорогу, не звернув уваги, що по головній дорозі до нього наближається мотоцикл. Мотоцикл почав гальмування, але не встиг цього зробити, оскільки велосипед різко виїхав на перехрестя. Внаслідок цього сталося зіткнення транспортних засобів.(а.с.8)

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 38033949, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 на користь держави(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя