Ухвала суду № 75639027, 01.08.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.08.2018 227/2559/18

УХВАЛА

про повернення подання

01 серпня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4010,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який згідно виконавчого документа мешкає за адресою АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа № 2а/0570/12956/2012 від 15 жовтня 2012 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі заборгованості у розмірі - 4010,30 грн.

Як роз’яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями).

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

02 липня 2018 року по справі було постановлено ухвалу про залишення подання без руху у зв’язку з тим, що подання не містить повного місця проживання та місцезнаходження заінтересованих осіб (області, поштового індексу), відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі; громадянства боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); резолютивної частини рішення суду; зазначаючи обставини, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, а саме про те, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань, останнім не зазначено всіх доказів, що підтверджують вказану обставину; подання взагалі не містить конкретного переліку документів, які державним виконавцем додані до подання, що не дає можливості суду перевірити факт їх надання до суду.

До матеріалів справи державним виконавцем не долучено підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду відносно нього подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду. Письмового доручення начальника органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи, ані відповідної постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання державним виконавцем до матеріалів справи не долучено. Копії документів, які державний виконавець долучив до подання, засвідчені не належним чином, а саме: не містять дати засвідчення копій документів.

Державному виконавцю було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

05 липня 2018 року посадовою особою Добропільського міськрайонного ВДВС було отримано копію ухвали від 02 липня 2018 року про залишення подання без руху, про що свідчить підпис у реєстрі вихідної кур’єрської кореспонденції.

Станом на 01 серпня 2018 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки державним виконавцем зазначені в ухвалі від 02 липня 2018 року недоліки не усунені у встановлений строк, тому подання підлягає поверненню державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4010,30 грн. – вважати неподаним, та повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин

01.08.2018