Ухвала суду № 75638899, 02.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10974/18

Провадження № 1-кс/161/5805/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., за участі секретаря Муригіної А.І., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції Чолака С.С., погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури Яковлєвою О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018030010002410 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018року близько 14 год. 32 хв., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, що виразилось у повідомленні неправдивої інформації, відносно здачі в оренду житла, користуючись при цьому абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 у сумі 1608, 40 грн., які остання перерахувала на платіжну картку ПАТ «ПриватБанк» за НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, чим спричинила матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході допиту потерпілої встановлено, що у вищевказаний час вона знайшла повідомлення щодо здачі в оренду житла, за грошові кошти в сумі 2900 грн., яке станом на 27.06.2018 року було розміщене на інтернет ресурсі, та здійснила телефонний дзвінок за вказаним у оголошенні номером з метою обумовлення обов'язків по оренді житла із власного абонентського номеру ПрАТ «Київстар» (НОМЕР_3) до невідомої особи, який представився «ОСОБА_3», за контактним номером ПрАТ «Київстар» (НОМЕР_1), що належить останньому.

На запитання потерпілої: «чи дійсно він здає житло за вказаною в оголошенні адресою?», «ОСОБА_3» відповів, що дійсно здає в оренду квартиру за грошові кошти в сумі 2900 грн. та додав, що у квартирі наявний ремонт та вся необхідна техніка. Крім того, останній повідомив, що він спільно із дружиною, яка ніби-то працює в адміністрації, проживають у передмісті Рівного разом із сином, який працює далекобійником у Республіці Польща. У вищевказаній квартирі у м. Луцьку, за словами останього, ніхто не проживає та лише час від часу син приїздив із рейсу. Останній планує проживати та працювати за кордоном тому вони сім'єю вирішили здавати в оренду житло. Чоловік, який представився ОСОБА_3, повідомив, що вони із дружиною планують бути у м. Луцьку 30.06.2018 року, так як багато охочих виявили бажання подивитися квартиру. Також орендодавець висловив вимогу здійснити платіж на картку його дружини, пояснивши це тим, що внаслідок здійснення плетежу вказану квартиру буде заброньовано, також додав, що дружина оформить договір оренди та 30.06.2018 року можна буде здійснити поселення до житла.

Чоловік пояснив, що орендна плата за місяць складає 2900 грн. та комунальні послуги за один місяць літньої пори становить 300 грн. Сума першочергового платежу за домовленістю сторін мала становити 1600 грн. Також, було повідомлено, що його дружина повинна доплатити до вказаної суми ще 1600 грн. та сформувати квитанцію, яку додасть до договору, як наслідок, буде сформована остаточна сплата за оренду (включно із комунальними послугами) у загальній сумі 3200 грн.

О 14 год. 12 хв. останній надіслав смс - повідомлення із власного номеру, у вигляді інформації, із номером картки отримувача коштів за оренду, а саме: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4. Крім того, попросив потерпілу надіслати інформацію про прізвище, ім'я та по-батькові, число, місяць, рік народження для оформлення договору.

У цей же день, близько 14 год. 39 хв. потерпіла через систему «Privat24», здійснила грошовий переказ у сумі 1600 грн. із власної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» за НОМЕР_4 на вказану «ОСОБА_3» картку за номером НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4. Після успішності операції, сума матеріального збитку із урахуванням комісійних нарахувань складає 1608, 40 грн. Також потерпіла надала скриншоти із конкретним часом здійснення вихідних дзвінків до «ОСОБА_3». Після трансакції потерпіла зателефонувала та запитала коли буде квитанція та договір на що останній вже почав говорити не логічні речі, брехати та повідомляти, що він перетелефонує згодом. В подальшому, будь які зобов'язання не виконані, невідомий чоловік ігнорує дзвінки та не виходить на зв'язок.

Крім того, у ході початкових оперативно - розшукових заходів встановлено, що шахрайське заволодіння коштами відбулося 27.06.2018 року о 14 год. 32 хв., які потерпіла перерахувала на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» за НОМЕР_2, належний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1

На момент отримання картки ОСОБА_4 вказала наступний абонентський номер ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_5. Крім того, згідно інтернет ресурсу «nomer.org», який у законному порядку здійснює накопичення інформації про жителів України встановлено, що за останньою рахується також адреса: АДРЕСА_2.

Також встановлено, що після фактичної трансакції на вказану картку, невідомою особою їх було переведено у готівку. Вказана подія мала місце 27.06.2018 року у банкоматі належному ПАТ КБ «ПриватБанк» (8133 ТЦ «NOVUS»), що розташований по вул. Святошинській, 28 у м. Вишневе, Київської області. Окрім цього встановлено, що згідно інтернет ресурсу «https://www.google.com.ua/maps» відстань між населеними пунктами Боярка та Вишневе становить 12 кілометрів, що свідчить про можливу опосередковану чи безпосередню участь володільця картки до участі у вчиненні злочину. Пристрій мобільного зв'язку особи причетної до вчинення злочину із абонентським номеру НОМЕР_1, який перебуває у володіння ПрАТ «Київстар» на даний момент перебуває у вимкненому стані.

Звернення до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо надання інформації, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовується необхідністю отримання інформації про рух грошових коштів за платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» за НОМЕР_2, належною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням дат проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, оплата послуг чи видача у банкоматі), типу рахунку, номерів договорів, номерів трансакцій, номеру банкомату та адреса його розташування, час трансакції за період часу з 20.06.2018 по 05.07.2018 року для встановлення часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, особи яка вчинила злочин, допиту даної особи, та з'ясування відомих їй обставин вчинення шахрайства відносно потерпілої. Отриманні дані можуть бути використані як доказ у встановленні обставин кримінального правопорушення, яке неможливо довести іншим шляхом.

У судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, а також операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з Витягом з кримінального провадження № 12018030010002410 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим у даному кримінальному провадженні є тільки Чолак С.С. Що ж стосуються надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним співробітникам, то такі не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, відтак тимчасовий доступ до речей і документів їм наданий бути не може.

Окрім того, як випливає зі змісту клопотання та зі змісту протоколу допиту потерпілої, кримінальне правопорушення мало місце 27 червня 2018 року, в той же час, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 20.06.2018 по 05.07.2018 року. Необхідність у отриманні інформації за вказаний період слідчим необґрунтована.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 132, 159-164,309 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанту поліції Чолаку Серію Сергійовичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а саме до документів, які містять наступну інформацію:

-банківські виписки (відомості) щодо зняття грошових коштів по банківських послугах (із зазначенням конкретної дії), у період часу з 27.06.2018 по 05.07.2018 року, відносно наступної особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1 (номер карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2);

- наявні матеріали, фото- та відеофіксації проведення трансакції зняття готівки кредитних грошових коштів за допомогою платіжної картки за НОМЕР_2, в період часу з 26.06.2018 по 05.07..2018 року, із зазначенням дат проведення операції, суми, відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, оплата послуг чи видача у банкоматі), типу рахунку, номерів договорів, номерів трансакцій, номеру банкомату та адресу його розташування.

- копії документів, складених банком та поданих ОСОБА_4 при оформлені картки ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2.

з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, в яких міститься вищевказана інформація.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М.Гринь