Ухвала суду № 75638898, 02.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/112/18

Номер провадження 22-ц/775/1293/2018

Головуючий в I інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/112/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/1293/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

2 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 (а.с.134).

До апеляційної скарги додана копія довіреності № 305-К-О, відповідно до якої публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі виконуючого обов’язки голови правління ОСОБА_4 уповноважує юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_3 представляти інтереси банка у судах (а.с.141).

Згідно відомостей на офіційному інтернет сайті акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» дію довіреності №305-К-О, якою уповноважується юрисконсульт департаменту претензійно-позовної роботи публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3, припинено (а.с.147).

Таким чином, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3, яка підписала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що у разі не усунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Суддя апеляційного суду А.В. Гапонов

Донецької області