Ухвала суду № 75638465, 27.07.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3440/18

Номер провадження 2/237/1370/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар’їнського райнного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області, відділення №10004/0567 Ощадбанку України про повернення боргу по пенсії та відновлення її виплати, –

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Мар’їнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про повернення боргу по пенсії та відновлення її виплати.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено, що згідно ч.1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня категорія справ щодо оскарження фізичними чи юридичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України. Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності.

Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також, Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 ст. 317КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

У випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Мар’їнським районним судом Донецької області, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотриману юрисдикційну умову такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Таким чином, з урахуванням викладеного, належною формою реагування суду, в разі подання позову з порушенням предметної юрисдикції, з урахуванням змісту принципу верховенства права та юридичної визначеності, є направлення справи до суду належної предметної юрисдикції, а саме, до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 7, 20, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області, відділення №10004/0567 Ощадбанку України про повернення боргу по пенсії та відновлення її виплати до Донецького окружного адміністративного суду (84122, вулиця Добровольського, будинок 1, м. Слов’янськ, Донецька область).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.07.2018