Ухвала суду № 75637899, 01.08.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1025/17

Провадження №2/145/44/2018

У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Поділлялатінвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 травня 2009 року, який нібито укладено в смт. Сутиски між ним та відповідачем, зареєстрований 17.05.2010 року. Позов мотивує тим, що даний договір він не підписував, а відтак відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦПК України він має бути визнаний недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №575/476/16-ц, зазначивши, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, оскільки його початок має обраховуватись як мінімуму з моменту укладення оспорюваного договору і в кожному випадку - з 2013 року, тобто з моменту реєстрації припинення діяльності ПСП «Нива» в Єдиному реєстру юридичних осіб, що з є загальнодоступною інформацією, оскільки позивач як власник майна має можливість контролювати правове становище свого майна.

В зазначеній справі №575/476/16-ц йдеться про аналогічні правовідносини.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що обставини справи №575/476/16-ц відрізняються від обставин даної справи, а тому висновки у справі і№575/476/16-ц не є обов'язковими для застосування по даній справі. Крім того, представник позивача зазначила, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду із даним позовом в 2017 року, одразу після того як йому стало відомо про порушення його права, до того підстав вважати, що його права порушено у нього не було.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, факти, які є предметом судового розгляду, підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 222, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіосак Н. О.