Вирок № 75637787, 02.08.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/955/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Шевчука П.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020150000117 від 14.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.08.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, 25.05.2016 року Апеляційним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 20.04.2017 року, згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року за ст. 107 КК України умовно – достроково звільненого з невідбутим строком покарання 9 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 11.08.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, 25.05.2016 року Апеляційним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 20.04.2017 року, згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року за ст. 107 КК України умовно – достроково звільненого з невідбутим строком покарання 9 місяців на шлях виправлення не став та маючи незняту та непогашену судимість вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 13.05.2018 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на території домогосподарства, а саме біля підсобного приміщення, яке розташоване в с. Білки по вул. Лісова, 1, Іллінецького району Вінницької області, розпочав словесну розмову зі своїм знайомим ОСОБА_4, стосовно того, що ОСОБА_4 хотів їхати колісним трактором МТЗ - 80 за спиртними напоями в с. Білки, Іллінецького району, Вінницької області, яка в подальшому переросла у суперечку.

Під час даної суперечки ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_4, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, підійшов до вказаного трактора, у кабіні якого сидів ОСОБА_4, відчинивши двері взяв за верхній одяг останнього та витяг його із трактора, після чого наніс чотири удари кулаками рук в область голови ОСОБА_4. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направились до житлового будинку за вказаною адресою. Біля вхідних дверей до житлового будинку ОСОБА_2 почав знову наносити удари кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_4, від яких останній впав на землю, а ОСОБА_2 продовжив завдавати удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_4 В цей час в бійку втрутився ОСОБА_5, який намагався їх розборонити, однак ОСОБА_2 завдав один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 та останній пішов від нього, а ОСОБА_2 продовжив наносити удари кулаками рук та ногами по тілу ОСОБА_4

В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, завів його до вищевказаного житлового будинку, де в коридорі, після падіння ОСОБА_4, завдав п’ять ударів ногами по голові останнього. Коли ОСОБА_4 втратив свідомість то ОСОБА_2 заволік останнього в кімнату №1 житлового будинку та поклав на підлогу і почав наносити численні удари ногами по голові та тулубу потерпілого, після чого ОСОБА_2 ліг спати.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: численних забоїв м’яких тканин голови: в лобно-скроневій ділянці голови справа, лобно-скроневій ділянці зліва, лобно-тім’яній ділянці голови справа, в лобній області, навколо правого та лівого ока, синців в області спинки носа та кінчика носа, в області правої та лівої щоки, в області підборіддя, в області лівої вушної раковини, крововиливи в склеру обох очей; забійних ран в лівій завушній ділянці голови, в області правої вушної раковини, перелом кісток та хрящів носа, крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва, розриви слизових оболонках обох губ зліва, закритий перелом нижньої щелепи зліва, перелом1,2 зубів верхньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми з обширним крововиливом на внутрішній поверхні м’яких тканин голови, обширного масивного субарахноїдального крововиливу в області лівої півкулі зі стисненням речовини головного мозку, травматичного шоку; синців по передній поверхні шиї зліва, в правій завушній ділянці голови, в проекції правого кульшового суглобу, саден по передній поверхні шиї, справа, та боковій поверхні грудної клітки зліва, по боковій поверхні живота зліва, в проекції лівого кульшового суглобу, по задній поверхні грудної клітки, лівої сідниці, правої сідниці, в поперековій ділянці справа; закритих переломів 3,5,6 ребер зліва по передньо -підпахвинних лініях та 3,4,5,6 ребер справа по середньо-ключичній лінії, крововиливів на місці переломів ребер під пристінковою плеврою, крововиливів в м’які тканини шиї зліва та справа, в області грудної клітки зліва та справа.

Відповідно до висновку експерта №77 від 14.06.2018 року тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синців в області шиї, грудної клітки, живота, саден в області шиї, грудної клітки, живота, в області лівого кульшового суглобу, сідниці, в поперековій ділянці відносяться до легких тілесних ушкоджень; закриті переломи ребер справа та зліва, крововиливи на місці переломів під пристінковою плеврою, крововиливи в м’які тканини шиї, грудної клітки відносяться до середніх тілесних ушкоджень, а численні забої м’яких тканин голови, обличчя з гематомами, синцями та забійними ранами, перелом кісток та хрящів носа, перелом нижньої щелепи зліва, обширного масивного субарахноїдального крововиливу в області лівої півкулі зі стисненням речовини головного мозку, травматичного шоку та жирової емболії в капілярах легень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння.

Смерть ОСОБА_4 наступила від численних забоїв м’яких тканин голови, обличчя з гематомами, синцями та забійними ранами, перелому кісток та хрящів носа, перелому нижньої щелепи зліва, переломів 1,2 зубів верхньої щелепи зліва, обширного крововиливу на внутрішній поверхні м’яких тканин голови, обширного субарахноїдального крововиливу в області лівої півкулі зі стисненням речовини головного мозку, що ускладнилось травматичним шоком та жировою емболією в капілярах легень, що підтверджується висновком експерта № 77 від 14.06.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, в скоєному щиро кається та просить суд, його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 просив суд при визначенні покарання врахувати пом’якшуючи обставини, як щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_2 за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України, пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_2, у межах санкції визначеної ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 14.05.2018 року.

Речові докази у справі відповідності до ст. 100 КПК України слід знищити, а арешт накладений на них – скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374, КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати з моменту його затримання 14.05.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін – у виді тримання під вартою.

Речові докази в кримінальному провадженні - пару кросівок, чоловічі шорти, шматок тканини оливкового кольору (вирізка з футболки), футболку білого кольору з малюнком, шматок х/б тканини (вирізка з наволочки), шматок вовняної тканини (вирізка з ковдри), чотири ватних тампона вушних паличок зі змивами слідів РБК, шматок тканини бежевого кольору (вирізка з наволочки), шматок трикотажної тканини сіро-коричневого кольору (вирізка з куртки), шматок штукатурки, зрізи нігтів рук ОСОБА_2 та ОСОБА_4, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП знищити, а накладений на них згідно ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року арешт – скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: