Ухвала суду № 75637723, 20.07.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-4045/10

Провадження №2-в/219/38/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-4045/10,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 4045/10 від 13.05.2010 року за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана заява мотивована тим, що 13 травня 2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 2-4045/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7629 від 26.12.2007 року з ОСОБА_1 в сумі 220128,04 грн., держмито в розмірі 1700,00 грн.

На теперішні час виникла необхідність в отриманні копії рішення та виконавчих листів для звернення судового рішення до виконання. Оскільки судове провадження знадиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені документи.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі № 2- 4045/2010, у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини своєї неявки не повідомила, відзив на заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у зв’язку із проведенням антитерористичної операції Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п. 2).

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 травня 2010 року в цивільній справі № 2-4045/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька заборгованість в розмірі 220 128,04 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили 25 травня 2010 року (а.с. 9).

Відповідно довідки Єнакіївського міського відділу ДВС від 14.02.2018 року № 1418/5249, у спец розділі Автоматизованої системи виконавчого провадження містяться відомості щодо відкриття 21.02.2014 року виконавчого провадження № 37041102,37041356,37041234 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4045-2010, виданого 08.06.2010 року Єнакіївським міським судом про

стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька заборгованості в сумі 220 128,04 грн., судового збору 1700,00 грн. та витрат ІТЗ в розмірі 120,00 грн. 10.11.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 10).

Матеріали цивільної справи № 2-4045/2010 перебували в Єнакіївському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Єнакієве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 13.05.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в цивільній справі № 2-4045/2010 про відновлення втраченого судового провадження

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-4045/2010 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-4045/2010, яка розглядалась Єнакіївським міським судом Донецької області, за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 13.05.2010 року по справі № 2-4045/2010 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-4045/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідачки з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди № 7629 між сторонами від 26 грудня 2008 року строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 грудня 2027 року. Відповідачка отримала кредит у розмірі 182 879 грн. 00 коп. Термін угоди не скінчився, але відповідачка свої обов'язки не виконує, тобто не повернула позивачеві суму у розмірі 176 782 грн. 00 коп. основного боргу, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 37 608 грн. 50 коп., пеня в сумі 5 737 грн. 54 коп., а всього 220 128 грн. 04 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги в повному обсязі, а відповідачка, незважаючи на те, що була повідомлена належним чином до суду не прибула, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на себе обов’язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія угоди, додана до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушивши умови угоди, відповідачка повинна нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом та пені.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифіційний номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м. Донецька, яке знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Корольової, 37 борг по кредиту та відсоткам за користування їм, пеню у сумі 220 128 (двісті двадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 04 коп., повернення держмита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. шляхом перерахування стягнутою суми на р/р 290970601, МФО 394039 ЄДРПО 02789227 у філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.І. Мірошнік

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик