Ухвала суду № 75637612, 02.08.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/774/2018

130/1288/18

У Х В А Л А

про вирішення заяви про самовідвід

02.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

02 серпня 2018 року головуючий у справі суддя Шепель К.А. подав заяву про самовідвід.

Сторони в судове засідання відповідно до положень частини восьмої статті 40 ЦПК України не викликались.

В заяві про самовідвід головуючий вказує, що у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Тому він як головуючий не може розглядати справи, в яких стороною є ОСОБА_1, з огляду на можливе існування у нього та стороннього спостерігача думок щодо прямої чи побічної заінтересованості судді у розгляді справи, а також щодо існування інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Дослідивши підстави самовідводу, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до вимог пунктів 3 та 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з вимогами частин першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Матеріалами справи повністю підтверджуються підстави самовідводу головуючого у справі, а тому суд вважає його обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК УКраїни, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Шепеля Костянтина Анатолійовича задовольнити.

Відвести суддю Шепеля Костянтина Анатолійовича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель