Ухвала суду № 75637579, 01.08.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/3558/17

Провадження № 1-кп/126/93/2018

01 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

із секретарем Бурлакою А.І.

за участі прокурора Круковської Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого, адвоката Мазур С.М.

адвоката Янчука В.М.

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Янчук В.М. заявив клопотання про здійснення огляду автомобілерозвантажувача ГУАР 30 за місцем його розташування в с. Флорино Бершадського району вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого адвокат Мазур С.М. підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їх представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання заперечили.

Прокурор Круковська Г.М. проти задоволення вищевказаного клопотання заперечила.

Представник цивільного відповідача у розгляді даного клопотання підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

На даному етапі фактично не розпочато стадію судового розгляду, зокрема не встановлено порядок дослідження доказів, тому суд вважає дане клопотання необґрунтованим та передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 361 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Янчука В.М. про дослідження доказу за місцем знаходження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко