Рішення № 75637488, 24.07.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

іменем України

"24" липня 2018 р. 145/544/18

2/145/488/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Гніванський кар'єр" до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 19 березня 2018 року в соціальній мережі «Facebook» за інтернет адресою https//www.facebook.com/100014328605894/videos/342032186284399 ОСОБА_2 було поширено недостовірну інформацію стосовно Відкритого акціонерного товариства «Гніваньський кар'єр» у письмої ій формі та додано відео.

Відповідачем було зазначено, що ВАТ «Гніванський кар'єр» працює без спецдозволів на видобуток граніту, внаслідок чого економічні втрати громади складають від 5 мільйонів грн., а державні понад 50 мільйонів.

Вищезазначена інформація поширена відповідачем у соціальній мережі «Facebook», щодо відсутності у товариства спецдозволу на видобуток граніту не відповідає дійсності, оскільки ВАТ «Гніванський кар'єр» має спеціальний дозвіл на користування надрами №831 від 27.03.1997 року, який видано на підставі наказу Державної служби геології та надр України від 11.04.2017 року №154.

Даний дозвіл є діючим, ніким не скасований та його дія ніяким чином не зупинена.

Просить визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» інформацію, яка поширена ОСОБА_2, що мешкає у с. Черемошне Тиврівського району, Вінницької обл., вул. Мічуріна, 4,

в соціальній мережі «Facebook» за інтернет адресою https//www.facebook.com/100014328605894/videos/342032186284399, щодо відсутності у товариства спеціального дозволу на видобуток граніту, зобов'язавши його спростувати поширену ним недостовірну інформацію в соціальній мережі «Facebook» за інтернет адресою https//www.facebook.com/100014328605894/videos/342032186284399.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є депутатом саме Гніванської міської ради, тому всім зрозуміло і очевидно що вся викладена ним в Інтернеті інформація стосується ВАТ «Гніванський кар'єр».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що з його сторінки була така публікація, однак назви підприємства ВАТ "Гніванський кар'єр" в ній не було, а тому даний позов є безпідставний. На його сторінці на сайті викладено: "Кар'єр працює без спец. дозволів". Інформацію про те, що ліцензія на розробку каміння у ВАТ "Гніванський кар'єр" закінчилась, він отримав на сайті державних реєстрів по ліцензіях і спецдозволах, про це він оголошував запити до директора ВАТ "Гніванський кар'єр" на сесії Гніванської міської ради, інформацію по ВАТ "Гніванський кар'єр" також зафіксовано на відео, однак у публікації на його сторінці назви підприємства не було. Інформація, яка зафіксована на відео не є предметом даного позову.

Відмовився надати чітку відповідь про те стосується дана інформація ВАТ "Гніванський кар'єр"? «так» чи «ні» - пославшись на те, що на кар’єрі кілька підприємств, а яке саме підприємство він мав на увазі то його особиста справа. Оприлюднену на його сторінці інформацію ним отримано із державних реєстрів і відповідно до реєстрів вони не продовжували ліцензію, він таку інформацію підготує і надасть суду в наступному засіданні.

В наступні засідання 05.07.2018 року та 23.07.2018 відповідач, будучи повідомленим належним чином, не з’явився, по причини неявки суд не повідомив, інформації із сайту державних реєстрів по ліцензіях і спецдозволах, про те, що ліцензія на розробку каміння у ВАТ "Гніванський кар'єр" закінчилась не надав.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, переглянувши електронні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

В постанові Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» - під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Пунктом 5 даної постанови зазначено, що відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно абз.3 п.6 даної постанови у разі поширення недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред'явити орган цієї юридичної особи.

Частиною 4 ст.32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Пунктом 15 постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а)поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Згідно з абз.5,6 п.15 вищезазначеної Постанови недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

19.03.2018 року в мережі Інтернет, ОСОБА_2 розміщена інформація (а.с.8) наступного змісту:

"Місцеві царьки, в минулому Регіонали далі грабують.

Молоді люди, що вірять у квітуче майбутнє своєї країни, регіону пішли на вибори з Рухом Нових.

Маючи відповідальність перед людьми одразу стали вирішувати найболючіші проблеми ініціювали кримінальну справу проти вчорашніх регіоналів, керівництва кар’єра. Зухвала безкарність ось, що відбувається в регіонах. Найбільший гранітний кар’єр на Вінниччині працює без спецдозволів на видобуток граніту. Економічні втрати громади складають від 5 мільйонів грн., а державні понад 50 мільйонів.

В той час, як підприємство отримує мільярдні прибутки, а директор кар’єра та мер закордонну нерухомість в Австрії, Польщі громада не до отримує кошти, за які могла б, привести в порядок дороги, тротуари, лікарню, водопостачання, тощо. А натомість кошти залягають у кишеню цих місцевих бариг при владі. Ми притягнемо до відповідальності за роки грабунків та знущань.

ОСОБА_2.

Рух Нових Сил".

Представником позивача надано суду сеціальний дозвіл (а.с.6) Державної служби геології та надр України реєстраційний № 831 від 27.03.1997 року на користування надрами по Витавському родовищу, площею 80.5 га. Термін дії продовжено до 27.03.2037 року. Рішення Міністерства екології та природних ресурсів від 30.05.2011року №615.

Оскільки судом встановлено, що Спеціальний дозвіл на користування надрами ВАТ "Гніванський кар'єр" є в наявності і наявність даного факту можливо перевірити, тому інформація щодо відсутності такого дозволу є недостовірною.

Відповідач є депутатом саме Гніванської міської ради, що не заперечується сторонами, на території якої розміщений найбільший гранкар’єр області.

Позивачем надано суду диск, що містить інформацію, яку висловлював ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» 19 березня 2018 року за інтернет адресою https//www.facebook.com/100014328605894/videos/342032186284399 щодо ВАТ "Гніванський кар'єр".

Також долучені докази про надіслання копії такої інформації ОСОБА_2, що відповідає вимогом ч.9,10 ст.83 ЦПК України. Представник позивача обґрунтував, що про існування даного "відеоролика" йому стало відомо лише після проведення судового засідання по розгляду даної справи по суті.

Порівнюючи оприлюднену 19.03.2018р. ОСОБА_2 на його сторінці письмову інформацію та висловлювання на відеозаписі на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» 19 березня 2018 року за інтернет адресою https//www.facebook.com/100014328605894/videos/342032186284399, щодо ВАТ «Гніваньский кар'єр», його пояснення в судовому засіданні про те, що інформація про закінчення спец дозволів у ВАТ "Гніванський кар'єр" ним ніби бралась із офіційних джерел та ненадання доказів на підтвердження даних обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно із положеннями ст.277 ЦК і ст. 12 ЦПК України, ст. 18 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» обов’язок довести, що поширена інформація є достовірною покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

В даному випадку, недостовірна інформація щодо ВАТ «Гніванський кар'єр» була поширена за допомогою мережі Інтернет на сайті соціальної мережі «Facebook» і, оскільки дана соціальна мережа є відкритою, вона стала доступною та відомою необмеженій кількості осіб.

Поширення даної інформації порушує особисті немайнові права товариства, завдає шкоди його репутації, підриває ділові зв'язки, що у свою чергу може вплинути на економічний стан товариства. Також, поширенням даної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку юридичної особи в очах оточуючих.

Окремо слід зауважити, що питання правил використання надр з боку ВАТ «Гніванський кар'єр» було предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018021320000013 від 11.01.2018 року, за результатами якого його було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України (а.с. 7), тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 32 Конституції України, ст. 94, 277 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» ,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» інформацію, яка поширена ОСОБА_2, що мешкає у с. Черемошне Тиврівського району, Вінницької обл., вул. Мічуріна, 4, в соціальній мережі «Facebook» за інтернет адресою https//www.facebook.com/100014328605894/videos/342032186284399, щодо відсутності у товариства спеціального дозволу на видобуток граніту, зобов'язавши його спростувати поширену ним недостовірну інформацію в соціальній мережі «Facebook» за інтернет адресою https//www.facebook.com/100014328605894/videos/342032186284399.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд з дня виготовлення повного тексту рішення, тобто з 01.08.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мазурчак А. Г.