Ухвала суду № 75636974, 31.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа № 922/551/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, дов.№08-21/50/2-18 від 04.01.2018 (копія у справі)

відповідача – ОСОБА_2, договір від 31.07.2018, свідоцтво №1275 від 1503.2005 (копії у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1270 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2018 у справі № 922/551/18 (суддя Смірнова О.В.; повний текст рішення складено 04.06.2018)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест", м.Харків

про стягнення коштів в сумі 742471,43 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінпром.Інвест" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 742471,43 грн за період з 01.01.2017 по 31.01.2018, згідно ст. ст. 1212-1214 Цивільного Кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2018 по справі №922/551/18 у задоволені позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" про стягнення 742471,43 грн відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2018 по справі № 922/551/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" задовольнити в повному обсязі.

23.06.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №922/551/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Білецька А.М.; суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №922/551/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради та надано відповідачу строк до 09.07.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 31.07.2018.

25.07.2018 відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується із висновками суду, визначеними в рішенні господарського суду Харківської області від 30.05.2018 по справі №922/551/18, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

27.07.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від відповідача ТОВ компанії «Фінпром.Інвест» надійшли пояснення на апеляційну скаргу (вх.№5889), в яких відповідач зазначає, що апеляційну скаргу вважає безпідставною з приводу того, що для застосування статті 1212 ЦК України необхідна наявність об’єкту цивільних прав яким здійснюється користування, але такого об’єкту в силу прямих приписів Земельного кодексу України - не існує.

31.07.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №922/551/18 повторно визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Гребенюк Н.В.; суддя Тихий П.В.

31.07.2018 Харківська міська рада, надала пояснення по справі (вх.№5991), в яких позивач просить приєднати до матеріалів справи №922/551/18 копію постанови ОСОБА_3 Верховного Суду у справі №629/4628/16-ц на стадії апеляційного провадження. При цьому, позивач зазначає, що згадана постанова була опублікована лише 16.07.2018, тобто вже після прийняття господарським судом Харківської області рішення по суті по даній справі, а, отже, позивач не мав об’єктивної процесуальної можливості долучити постанову при розгляді справи №922/551/18 по суті у суді першої інстанції, в той час як її залучення має важливе значення для прийняття судового рішення.

31.07.2018 до початку судового засідання від представника відповідача ТОВ компанії «Фінпром.Інвест» через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№5987), в якому просить відкласти розгляд справи, в зв’язку з тим, що адвокат вступив в справу лише 31.07.2018 і не мав змоги в достатньому об’ємі ознайомитися із матеріалами справи.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час, частиною 2 ст. 216 ГПК України визначено, що в разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись основними принципами господарського судочинства, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для представників сторін, дійшла висновку про об’єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, а тому вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити про перерву в судовому засіданні до 04.09.2018 о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №118.

2. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов’язковою.

3. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair або https://hra.arbitr.gov.ua/fair/.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Тихий П.В.