Ухвала суду № 75636945, 30.07.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Справа №914/156/13

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за вих. № 14039 від 20.07.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/2214/18 від 23.07.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2018 винесену за результатами розгляду скарги приватного акціонерного товариства “Львівобленерго” (надалі ПАТ “Львівобленерго”) на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби

у справі: № 914/156/13

за позовом: публічного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівського комунального підприємство “Бондарівка” (надалі ЛКП “Бондарівка”), м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства “Будівельне управління-62” (надалі ПрАТ “Будівельне управління-62”), м. Новий Розділ, Львівська область

за участі: Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 290271,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ “Львівобленерго” звернулося до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби №119-952/2 від 21.03.2018р., відповідно до якої скаржник просив суд: - зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (виконавці) Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 01.09.2014 у справі № 914/156/13 в межах повноважень, наданих чинним законодавством, про що письмово повідомити суд та стягувача; - у випадку втрати наказу №914/156/13 від 01.09.2014р. зобов'язати державного виконавця провести дії, необхідні для отримання дубліката втраченого виконавчого документа; - зобов'язати державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області провести виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за наказом (дублікатом) Господарського суду Львівської області від 01.09.2014р. у справі №914/156/13 в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.04.2018 у справі № 914/156/13 (суддя Крупник Р.В.) скаргу ПрАТ “Львівобленерго” задоволено частково. Зобов'язано начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (виконавці) Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 01.09.2014 у справі №914/156/13 в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Зобов'язано державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області провести виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за наказом Господарського суду Львівської області від 01.09.2014 у справі №914/156/13 в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. У задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав апеляційну скаргу (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-05/2214/18 від 23.07.2018)

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з вимогами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про державний бюджет України на 2018 рік” передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018р. становить 1 762,00 грн.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Натомість, у прохальній частині апеляційної скарги та у клопотанні вих. № 14031 від 20.07.2018 (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-05/2229/18 від 23.07.2018), скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання останньої. Додатково у клопотанні скаржник повідомляє, що Галицьким ВДВС м. Львів скеровано службову записку про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 136 ГПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що Галицький відділ Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області не надав суду жодних доказів та не навів жодних аргументів, які підтвердили б важкий матеріальний стан та неможливість сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, при поданні даної апеляційної скарги до останньої не додано доказів надсилання її копії учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинної на момент подання апеляційної скарги) скаржник зобов’язаний був сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 1 762,00 грн.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2018 у справі № 914/156/13 закінчився 22.04.2018 тоді як апеляційна скарга подана до Львівського апеляційного господарського суду 23.07.2018, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги заявником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі так і не надано такої заяви окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу заступника начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2018 у справі № 914/156/13 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 20.08.2018;

- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2018 у справі № 914/156/13 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 20.08.2018.

- подання (надсилання) суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2018 у справі № 914/156/13 протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 20.08.2018;

3. Роз'яснити Галицькому відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1