Ухвала суду № 75636881, 24.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2018 р. Справа№ 910/20246/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна" (за підписом адвоката Трекке А.С.) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 (повне рішення складено 25.06.2018) у справі № 910/20246/15 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна"

до Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лайт Інвест"

про стягнення 101 581 051 грн 05 коп. та зобов'язання передати майно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/20246/15 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" про стягнення з Акціонерної компанії "Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" заборгованості з орендної плати у розмірі 27 371 940 грн 85 коп., неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 39 730 534 грн 40 коп., пеню за прострочення по сплаті орендної плати у розмірі 449 859 грн 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 29 259 249 грн 05 коп. та 3% річних у розмірі 4 769 466 грн 95 коп.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лайт Інвест" стягнути грошові кошти у розмірі 100 000 грн 00 коп.; а також зобов'язання Акціонерної компанії "Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна" транспортні засоби та спеціальну техніку у кількості 17 штук, а саме: Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_1, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_2, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_3, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_4, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_5, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_6, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_7, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_8, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_9, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_10, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_11, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_12, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_13, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_14, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_15, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_16, Renault Kerax Dumptruck державний номер НОМЕР_17 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповвідальністю "Бауком" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (підписана адвокатом Трекке А.С.), в якій просило наведене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, винесене за наслідками розгляду заяви за нововиявленими обставинами про перегляд рішення суду першої інстанції від 06.10.2015, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідною заявою про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Матеріалами справи підтверджується, що з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами Акціонерна компанія "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" звернулась 11.08.2017.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення заявника з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.

П.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції, чинній станом на 11.08.2017) встановлено, що за подання до господарського суду заяви заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, з відповідним позовом про стягнення 101 581 051 грн 05 коп. та зобов'язання передати майно Товариство з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" звернулось до місцевого господарського суду 06.08.2015, сплативши максимальну ставку судового збору - 73 080,00 грн., у зв"язку з чим ставка судового збору за подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами складала 80 388,00 грн.

Таким чином, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду заяви за нововиявленими обставинами, має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - 120 582,00 грн. (80 388,00 грн. х150%).

До матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна" (за підписом адвоката Трекке А.С.) додано квитанцію № NORLE54504 від 16.07.2018 про сплату судового збору в сумі 88 240,26 грн. Отже, сума недоплати складає 32 341,74 грн.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі і будь-яких підстав несплати такого скаржником в апеляційній скарзі - не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна" (за підписом адвоката Трекке А.С.) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 (повне рішення складено 25.06.2018) у справі № 910/20246/15 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз"яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна" (за підписом адвоката Трекке А.С.) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 (повне рішення складено 25.06.2018) у справі № 910/20246/15 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю"Бауком-Україна" має право усунути недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 32 341 (тридцять дві тисячі триста сорок три) грн. 74 коп.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пуктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко