Ухвала суду № 75636790, 02.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/3082/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018, постановлену суддею Юзіковим С.Г., у справі № 904/3082/18

за заявою ITS International Trade & Sourcing Gmb&C&. KG, Dusseldorf, Germany

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", м.Київ

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 у справі №904/3082/18 задоволено заяву ITS International Trade & Sourcing Gmb&C>. KG про забезпечення позову.

Зупинено реалізацію Лоту №2 (№UA-PS-2018-06-000043-2) - хром, марганець, кобальт, ітрій і цирконій, код 1473 (цирконій кальцієтермічний в зливках КТЦ-НР марка Б, ТУ У 2501091.001-94; цирконій та його сплав з ніобієм в зливках марки КТЦ-110 Б, ТУ У 27.4-25012091-007:2010; цирконій кальцієтермічний в зливках марки КТЦ-100, ТУ 95.2185-90) оголошеної Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Заборонено Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат вчиняти будь-які дії, спрямовані на продовження і завершення процедури реалізації, зокрема:

- укладати договір про закупівлю/контракт визначений тендерною Документацією на

продаж хром, марганець, кобальт, ітрій і цирконій, код 1473 (цирконій кальцієтермічний в зливках КТЦ-НР марка Б, ТУ У 25012091.001-94; цирконій та його сплав з ніобієм в зливках марки КТЦ-110 Б, ТУ У 27.4-25012091-007:2010; цирконій кальцієтермічний в зливках марки КТЦ-100, ТУ 95.2185-90);

- зупиняти дії нового протоколу електронних торгів № UА-РS-2018-06-000043-2 з визначеним переможцем торгів учасника з наступної по величині ціновою пропозицією Buss&Buна Spezialmetalle GmbH (Гмбх Бусс енд Бусс Шпеціальмєталлє) код ЄДРПОУ НRB №2931, складеного ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн";

- розглядати тендерні пропозиції учасників на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників;

- визначати відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій;

- складати протокол тендерних пропозицій; оприлюднювати відомості на веб-порталі;

- приймати рішення про намір укласти договір; оприлюднювати рішення про намір укласти договір на веб-порталі.

Зобов'язано ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" зупинити процедуру реалізації шляхом заблокування здійснення будь-яких дій в електронній системі закупівель по процедурі закупівлі за ідентифікатором торгів UА-РS-2018-06-04-000043 -2, код продукції - 1473.

Зупинено процедуру реалізації шляхом заблокування здійснення будь-яких дій в електронній системі закупівель по процедурі закупівель за ідентифікатором торгів UА-РS-2018-06-04-000043 -2, код продукції - 1473.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону і підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями ст.258 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 3 цієї статті до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1, як представником ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за довіреністю № 18/2089 від 01.03.2018, копію якої надано в додатку до апеляційної скарги.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 п.161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

З урахуванням відсутності позовної заяви та того, що судом першої інстанції не визначена категорія справи, з огляду на положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 ГПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості віднести вказану справу до малозначних.

Отже, представництво ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у даній справі може здійснювати адвокат або керівник чи член виконавчого органу особисто (самопредставництво юридичної особи).

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджували б правовий статус його як адвоката. Відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

Згідно п.1 частини 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає поверненню заявникові на підставі п. 1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського

процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 у справі № 904/3082/18 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 18/6242 від 20.07.2018 та додані до неї документи на 46 арк., в т.ч. платіжне доручення № 18897 від 19.07.2018 про сплату судового збору та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд