Ухвала суду № 75636571, 02.08.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2018 Справа № 920/637/14

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючий суддя Заєць С.В.

суддя Коваленко О.В.

суддя Спиридонова Н.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонтан”, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “ЕКО-

ПРОДУКТ”, с. Іволжанське , Сумський район, Сумська область

про стягнення 295746 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.05.2014р. року по справі № 920/637/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Еко-продукт” (42335, Сумська область, Сумський район, с. Іволжанське, вул. Заводська, 4; код 32367564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонтан” (40000, м. Суми, вул. Гагаріна, 9А; код 32779100) 265500 грн. 00 коп. – основного боргу, 16380 грн. 87 коп. – пені, 5344 грн. 11 коп. – 3% річних, 8522 грн. 00 коп. – інфляційних витрат; 3000 грн. 00 коп. – витрат на оплату послуг адвоката та 5914 грн. 94 коп. - витрати по сплаті судового збору.

23 травня 2014р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.05.2014р. у справі № 920/637/14 видано відповідні накази.

07.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “ЕКО-ПРОДУКТ” до суду надійшла скарга на дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2018 року у справі № 920/637/14 постановленою за наслідками розгляду скарги ТОВ «ЗАВОД «ЕКО-ПРОДУКТ» на дії державного виконавця:

- відмовлено у визнанні дій уповноваженої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 47527100 про проведенню оцінки майна, описаного та арештованого у виконавчому провадженні № 47527100;

- відмовлено в зупиненні передачі на реалізацію майна, описаного у виконавчому провадженні № 47527100;

- відмовлено у визнанні протиправною оцінки майна, описаного та оціненого у виконавчому провадженні № 47527100.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 року у справі № 920/637/14 постановлено Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЕКО-ПРОДУКТ» задоволено частково. Ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2018 року у справі № 920/637/14 скасовано частково та викладено її у наступній редакції:

1) Визнати протиправною оцінку описаного та оціненого у виконавчому провадженні № 47527100 майна, яке належить третій особі - ТОВ «ЕКОТЕКНОЛОДЖІЗ» згідно переліку.

2) Зупинено передачу на реалізацію описаного та оціненого у виконавчому провадженні № 47527100 майна, яке належить третій особі - ТОВ «ЕКОТЕКНОЛОДЖІЗ» згідно переліку.

3) Визнано протиправними дії уповноваженої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 47527100 по проведенню оцінки описаного та арештованого у виконавчому провадженні № 47527100 майна, що належить третій особі - ТОВ «ЕКОТЕКНОЛОДЖІЗ».

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2018 року у справі № 920/637/14 - залишено без змін.

05.07.2018 до господарського суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “ЕКО-ПРПОДУКТ” б/н від 05.07.2018 (вх. № 1466(с) від 05.07.2018) на дії державного виконавця, відповідно до якої просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - ОСОБА_1, про опис та арешт майна від 03 липня 2018 року у зведеному виконавчому провадженні №55278359; визнати протиправними дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стосовно опису, арешту та вилучення майна, яке не належить Боржнику у виконавчому провадженні №55278359 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт"; зобов'язати державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, забезпечити негайне повернення незаконно вилученого 03 липня 2017 року з території ТОВ "Завод "Еко-Продукт" майна на місце, де воно було вилучене (за адресою: Сумський район, селище Іволжанське, вулиця Заводська, будинок 4), у кількості та якості, у якій таке майно було вилучене.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2018 скаргу прийнято до розглядута призначено розгляд скарги на 24.07.2018.

24.07.2018 розгляд справи № 920/637/14 не відбувся, в зв’язку з відсутністю судді Спиридонової Н.О.

23.07.2018 року до господарського суду Сумської області надійшов лист Харківського апеляційного господарського суду разом з касаційною скарги ТОВ «Фонтан» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 для подальшого вирішення питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали;

4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п.п. 17.5 п. 1 Перехідних положень ГПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи зазначене, у зв’язку з необхідністю забезпечення права позива ТОВ «Фонтан» на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018, направленням матеріалів справи № 920/637/14 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, провадження у справі № 920/637/14 з скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “ЕКО-ПРПОДУКТ” б/н від 05.07.2018 (вх. № 1466(с) від 05.07.2018) на дії державного виконавця підлягає зупиненню до завершення розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 року у справі № 920/637/14 та повернення матеріалів справи 920/637/14 до Господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 234, 235, 287, п.п. 17.5 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/637/14 зупинити до завершення розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року у справі № 920/637/14 та повернення матеріалів справи № 920/637/14 до Господарського суду Сумської області.

2. Матеріали справи № 920/637/14 направити до Харківського апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її оголошення відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 02.08.2018.

Головуючий суддя С.В. Заєць

суддя О.В. Коваленко

суддя Н.О. Спиридонова