Ухвала суду № 75636464, 31.07.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1774/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (27503, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області (25000, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, код ЄДРПОУ 35825788)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області №804 від 25.04.2017 року "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу гр. ОСОБА_1 по вул. Підгірна".

Ухвалою судді від 19.06.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних підстав для його поновлення.

Вказана ухвала направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання позивача, зазначену ним у позовній заяві. Проте, 30.06.2018 року поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання та 03.07.2018 року надійшло до суду.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року продовжено процесуальний строк, установлений ухвалою суду від 19.06.2018 року та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Вказана ухвала разом із копією ухвали від 19.06.2018 року направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві як адреса для листування.

Ухвали отримані позивачем 16.07.2018 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви ним не усунуто, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних підстав для його поновлення не подано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш