Рішення № 75636402, 31.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року справа № 810/1407/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а саме призупинення виплати (невиплата) ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (категорія 2) пенсії за віком, призначеної та нарахованої відповідно до Протоколу відповідача 1223 від 27.10.2011;

2) зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області:

- поновити виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії, призначеної та нарахованої відповідно до Протоколу 1223 від 27.10.2011;

- нараховані ОСОБА_1 суми пенсії виплатити за минулий час, тобто з 11.08.2011, без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсацій втрати частини доходів, тобто з застосуванням індексу інфляції та індексації пенсійних сум;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №1223 від 01.12.2011;

4) визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області 136087 від 14.06.2012;

5) визнати протиправною відмову Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення йому пільгової пенсії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що після досягнення віку, з якого він має право на призначення йому пенсії зі зниженням віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії зі зниженням віку, як громадянину, який працював у зоні відчуження.

Проте, відповідачем безпідставно відмовлено йому у призначенні такої пенсії з посиланням на недостатність первинних документів, які підтверджують необхідну кількість робочих днів позивача у зоні відчуження в 1987 році.

Відповідач проти позову заперечував, подав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що з документів, які надані Пенсійному органу для призначення пенсії зі зниженням віку неможливо встановити необхідну кількість робочих днів позивача у зоні відчуження в 1987 році.

Просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що відмовляючи у призначенні вказаної пенсії Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 2), що підтверджується відповідним посвідченням (серія НОМЕР_1), виданим 27 березня 1995 року.

З 01 лютого 1987 року по 10 жовтня 1987 року ОСОБА_1 працював водієм третього класу Прип'ятського міськкому Компартії України, що підтверджується записами № 13 та № 14 у трудовій книжці, а також інформацією, яка міститься в архівній довідці Державного архіву Київської області № 1114/01-43 від 17 липня 2017 року Архівною довідкою Державного архіву Київської області № 1112/01-43 від 14 липня 2017 року підтверджується факт нарахування ОСОБА_1, як водію третього класу Прип'ятського міськкому Компартії України, заробітної плати з лютого по жовтень 1987 року (включно).

Крім того, у Державному архіві Київської області є відомості, що підтверджують факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Згідно розрахунково-платіжних відомостей та особових рахунків з обліку заробітної плати, ОСОБА_1 було нараховано перерахунок заробітної плати по зонах у березні 1987 року за 13 днів; у червні 1987 року - за 3 дні, відпрацьовані у травні 1987 року; у серпні 1987 року - за 10 днів, відпрацьованих у липні 1987 року; у вересні 1987 року - за 13 днів, відпрацьованих у серпні 1987 року (архівна довідка № 1113/01-43 від 17 липня 2017 року).

20 жовтня 2011 року позивач звернувся до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За результатами розгляду заяви Пенсійний орган листом 30 січня 2018 року №1166/03 відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії, у зв`язку із недостатністю наданих для такого призначення документів.

Вважаючи таку відмову відповідача незаконною та такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є: 1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно із пунктом десятим цього Закону учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986 - 1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988 - 1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.

Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

Так, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менш, ніж 5 календарних днів, - передбачено зменшення пенсійного віку на 10 років; які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів зменшення пенсійного віку на 8 років; - які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році - від 10 до 14 календарних днів, у 1988 році - не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році зменшення пенсійного віку на 5 років.

З 01 лютого 1987 року по 10 жовтня 1987 року ОСОБА_1 працював водієм третього класу Прип'ятського міськкому Компартії України, що підтверджується записами № 13 та № 14 у трудовій книжці, а також інформацією, яка міститься в архівній довідці Державного архіву Київської області № 1114/01-43 від 17 липня 2017 року Архівною довідкою Державного архіву Київської області № 1112/01-43 від 14 липня 2017 року підтверджується факт нарахування ОСОБА_1, як водію третього класу Прип'ятського міськкому Компартії України, заробітної плати з лютого по жовтень 1987 року (включно).

Враховуючи те, що позивач працював у зоні відчуження, не залежно від кількості робочих днів, він має право на призначення пенсії зі зниженням віку.

Таким чином, суд вважає, що на момент звернення позивача до Пенсійного органу для призначення пенсії на пільгових умовах, він мав достатній трудовий стаж та працював у зоні відчуження, що у відповідності до приписів Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» свідчить про виникнення в нього права на призначення пенсії зі зниженням віку.

Однак, Бориспільським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Київської області відмовлено у призначенні пенсії позивачу, з посиланням на відсутність первинних документів, що підтверджують необхідну кількість робочих днів позивача у зоні відчуження в 1987 році.

Проте, суд не погоджується з такими доводами відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або надається їм право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Частиною третьою статті 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», потерпілим від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою видаються посвідчення синього кольору, серія А. При цьому у посвідченні на правій стороні по діагоналі зліва на право ставиться штамп фарбою червоного кольору «Перереєстровано» і на вільному місці виконується запис про дату перереєстрації. Починаючи з 1 жовтня 1998 року значене посвідчення без такого штампу вважається недійсним. Посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» і «Постраждалий від Чорнобильської катастрофи» (категорії 1, 2, 3 серії А) без відмітки про перереєстрацію, передбачену у абзаці першому пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 року №135, з тимчасовими вкладками затвердженого цією постановою зразка для осіб, які станом на 1 жовтня 1998 року не отримали відповідної довідки у Державному галузевому архіві Міністерства оборони, вважаються чинними до 1 травня 1999 року.

Крім того, Верховний Суд України у постановах від 21 листопада 2006 року, 04 вересня 2015 року (справи № 21-1048во06, № 690123115-а) висловлював правовий висновок щодо застосування положень статті 55 Закону № 796-ХІІ. Зокрема, вказав, що єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими Законом № 796-ХІІ, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи. Різного роду довідки про період роботи, проживання у зоні відчуження є лише підставами для визначення у встановленому законом порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Вимагаючи надання довідок про період роботи (служби) у зоні відчуження, відповідач фактично створює умови для перевірки обставин, які вже встановлені при вирішенні питання щодо надання позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У даному конкретному випадку, статус позивача, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, встановлений та підтверджується відповідним посвідченням (серія НОМЕР_1), виданим 27 березня 1995 року.

До того ж, позивачем, окрім посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яке є самостійним та достатнім доказом того, що позивач дійсно перебував у зоні відчуження, було також надано перелік інших документів, які підтверджують необхідну кількість робочих днів позивача у зоні відчуження в 1987 році, які відповідач, з невідомих суду причин, не взяв до уваги при вирішенні питання про призначення пільгової пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до Пенсійного органу для призначення йому пенсії зі зниженням віку, надано всі необхідні документи, передбачені законодавством України у сфері пенсійного забезпечення, а тому рішення відповідача 30 січня 2018 року №1166/03 є безпідставним та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Окрім того, у наданих відповідачем матеріалах пенсійної справи позивача міститься рішення щодо призначення пенсії, а саме Протокол відповідача №1223 від 27.10.2011. Протокол підписаний представниками відповідача (серед інших, начальником управління - Г. Туро) та скріплений його печаткою. У протоколі вказано, що позивачу призначено пенсію за віком з 11.08.2011 та нараховано суму пенсії, враховуючи пенсію потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, з 11.08.2011 року довічно. Крім того, на протоколі є штамп з підписом спеціаліста відповідача, на якому вказано, що позивачу призначено пенсію з 11.08.2011 року. Також на протоколі є рукописний напис «Вважати недійсним. Див. відмову». Рішення, викладене у цьому протоколі не виконується відповідачем по даний час.

У матеріалах справи міститься рішення відповідача від 01.12.2011 № 1223 про призначення позивачу пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС (категорія 2). Дане рішення підписане начальником управління О.В. Чулковим (очевидно, начальник управління змінився) та іншими спеціалістами відповідача. Підпис скріплено печаткою відповідача. Пункти 1 та 2 не заповнено.

На зворотній сторінці цього рішення міститься наступний текст:

«п. 3. Припинити виплату пенсії (утримати з пенсії) (непотрібне закреслити)» - жодних закреслень не зроблено. Таким чином, рішення про припинення виплати пенсії не приймалося, і не могло бути прийнятим, так як були відсутні підстави для припинення виплати пенсії, передбачені ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

«п. 4 Відмовити у призначенні (перерахунку) поновленні, переводі на інший вид, виділенні частки пенсії (непотрібне закреслити)» - будь-яких закреслень немає. Таким чином, зважаючи на незаповнений п. 2 («Призначити (перерахувати) поновити, перевести на (непотрібне закреслити) пенсію відповідно до... »), можна вважати, що це рішення є належним чином оформленим.

Нижче міститься речення з такими словами: «Мотиви відмови у призначенні (перерахунку, поновленні, переводі на інший вид, виділенні частки) пенсії; припиненні виплати пенсії, утриманні з пенсії (викласти докладно).» Слова «Мотиви» та «припинення виплати пенсії» підкреслені та викладено рукописний текст, з якого слідує, що враховуючи положення ст. 26 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011, виплату призначеної позивачу пенсії призупинено, в зв'язку з дооформленням страхового стажу, а право на призначення пенсії буде переглянуто (рішення не містить посилань на протокол, яким оформлено первинне рішення про призначення мені пенсії). При цьому Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» на час його прийняття та наразі містить лише дві статті (стаття 1 та стаття 2). Таким чином, відповідач обгрунтував рішення про припинення виплати пенсії статтею 26 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», якої не існує у тексті закону. Крім того, на 11.08.2011 року, день, з якого позивачу було призначено пенсію, цей закон взагалі не набрав чинності.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів пенсійної справи, у грудні 2012 року керівник відповідача звернувся листом до начальника Київської обласної дирекції УД ППЗ Укрпошта, ЦПЗ №3 з проханням не виплачувати позивачу пенсію за грудень (з наданих відповідачем матеріалів пенсійної справи вбачається, що перша виплата пенсії за період з 11.08.2011 року мала відбутися у грудні 2011 року) у зв'язку з відмовою у призначенні пенсії згідно Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Лист подібного змісту (прохання не виплачувати позивачу пенсію в сумі 4471,55 грн. за січень 2012 року) було направлено керівником відповідача начальнику Київської обласної дирекції УД ППЗ Укрпошта, ЦПЗ №3 у січні 2012 року.

З цього випливає, що відповідач продовжував перераховувати відділенню зв'язку пенсію для її виплати позивачу, але керівник відповідача, не ґрунтуючись на законі, давав вказівки її не виплачувати а також те, що цей лист, так як і позначка «Вважати недійсним. Див. відмову» на протоколі від 27.10.2011 року, яким було оформлено рішення про призначення позивачу пенсії, не ґрунтувалися на згаданому вище рішенні відповідача, адже в рішенні йдеться про припинення виплати пенсії, а не про відмову у її призначенні.

Серед наданих відповідачем документів є також Протокол 7106 від 20.04.2012 (рішення прийнято в строк, передбачений законодавством), згідно якого позивачу з 12.04.2012 року (дата повторного звернення) і довічно знову призначається та нараховується пенсія за віком з додатковою пенсією як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 125.70 грн. Біля цієї суми стоїть «галочка», а зверху, справа слова «Див. відмову», при цьому не вказано, яку саме.

При цьому у матеріалах пенсійної справи є Розпорядження 136087 від 14.06.2012, де напроти слів «ВИД ПЕНСІЇ» зроблено запис «Не має права на пенсію». На звороті даного розпорядження з друкованого тексту вбачається, що заявнику, ім'я та адресу, чи будь-які інші деталі, які б дозволяли його ідентифікувати, якого не вказано, відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв'язку з відсутністю первинних документів, стверджуючих періоди роботи в зоні відчуження в 1987 році. В тексті відсутні відомості щодо подальшої дії рішення відповідача від 01.12. 2011 № 1223, а також щодо скасування рішень, оформлених протоколами 1223 від 27.10.2011 чи 7106 від 20.04.2012. У будь-якому разі, розпорядження не може скасувати дію рішення.

Зазначений текст (з обох сторін) також підписаний керівником та спеціалістами відповідача.

Також, відмова обґрунтовується відсутністю первинних документів про роботу у зоні відчуження в 1987 році. Це суперечить підставам, викладеним у рішенні відповідача від 01.12.2011 № 1223, де причиною припинення виплати пенсії була названа необхідність дооформления страхового стажу та неіснуюча стаття закону, що не набрав чинності.

У пенсійній справі позивача відсутні будь-які документи про скасування рішення відповідача, яким йому було призначено пенсію з 11.08.2011 року. Натомість, є лише рішення, яким виплата пенсії незаконно призупинена.

Ще один документ, що був наданий відповідачем, підтверджує право позивача на пенсію. Це розпорядження відповідача про перерахунок пенсії у зв'язку з уточненням розрахункових показників (за липень-вересень 2011 р.) з 01.11.2011 року. Пенсія, що перераховувалась, була нарахована за віком з урахуванням мого статусу потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, категорія 2. Дане розпорядження є чинним. Будь-які помітки, дописки на документі відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення відповідача, оформлене протоколом 1223 від 27.10.2011 про призначення позивачу пільгової пенсії у порядку, передбаченому ст. 55 у Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та нарахування суми пенсії, є дійсним та незаконно не виконується відповідачем, а також нарахована пенсія не виплачується з вини відповідача

Відповідно частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Таким чином, на підставі вимог ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані позивачу суми пенсії мають бути виплачені за минулий час, тобто з 11.08.2011 року, без обмежень будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій та рішень.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про протиправність та незаконність дій відповідача, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а саме призупинення виплати (невиплата) ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (категорія 2) пенсії за віком, призначеної та нарахованої відповідно до Протоколу відповідача 1223 від 27.10.2011.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області:

- поновити виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії, призначеної та нарахованої відповідно до Протоколу 1223 від 27.10.2011;

- нараховані ОСОБА_1 суми пенсії виплатити за минулий час, тобто з 11.08.2011, без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсацій втрати частини доходів, тобто з застосуванням індексу інфляції та індексації пенсійних сум.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №1223 від 01.12.2011.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області 136087 від 14.06.2012.

Визнати протиправною відмову Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення йому пільгової пенсії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.