Ухвала суду № 75636199, 01.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2826/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області щодо відмови у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області;

- зобов"язати Головне управління Дежгеокадастру в Житомирській області надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45, код ЄДРПОУ 39765513) щодо відмови ОСОБА_1 (13401, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Старокотелянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду справи по суті встановлено порушення відповідачем вимог закону, що на думку суду є підставою для винесення окремої ухвали та вжиття відповідних заходів.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1, який є учасником АТО та має статус учасника бойових дій, з метою реалізації свого права на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, 09.02.2018 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району.

До заяви додав: копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, викопіювання №НВ-1802818112016, копію посвідчення учасника бойових дій, лист Старкотельнянської сільської ради від 17.01.2017 №10 про відсутність у власності заявника земельної ділянки та погодження сільською радою надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

Головне Управління Держгеокадастру своїм листом №Г-732/0-1544/0/22-18 від 23.03.2018 відмовило позивачу у задоволенні клопотання з посиланням на те, що в ході розгляду поданих документів виявлені землі, які не можуть бути використані іншими власниками та землекористувачами у зв"язку з нераціональним розміщенням бажаної земельної ділянки. Крім того, запропоновано визначитися з іншим розміщенням земельної ділянки та в подальшому звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Як вже зазначалося, судом такі дії Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області визнано протиправними, оскільки мотиви відмови не узгоджуються із жодною з підстав, які визначені ст.118 Земельного кодексу України.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 24.05.2018 №6-1729/14-18-СГ надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Андрушівського району Житомирської області за межами населених пунктів Старокотельнянської сільської ради.

При цьому, зміст даного наказу, пояснення представника відповідача та витяг з публічної кадастрової карти, який міститься в матеріалах справи, дає підстави для висновку, що земельна ділянка, на яку відповідачем відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою позивачу та наданий такий дозвіл іншій особі, є однією і тією ж земельною ділянкою Крім того, на час надання цього дозволу іншій особі, земельна ділянка не змінила розміру, конфігурації та цільового призначення.

Також, згідно Витягу з Державного земельного кадастру № НВ-1805442872018, вказана земельна ділянка 12.07.2018 зареєстрована відділом в Андрушівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та їй присвоєний кадастровий номер НОМЕР_2 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, 25.07.2018 у Головному управлінні Держекадастру у Житомирській області зареєстровано заяву ОСОБА_2 про затвердження документації із землеустрою на вказану земельну ділянку.

Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що у березні 2018 року гр. ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність зазначеної земельної ділянки з підстав нераціонального її розміщення, а вже у травні 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту земелеустрою на цю ж земельну ділянку, яка не змінила розмір, конфігурацію та цільове призначення.

За приписами ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Аналіз встановлених в ході розгляду справи обставин свідчить про наявність у діях посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області ознак упередженого відношення до позивача, зловживання своїми посадовими правами в частині безпідставної відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, тобто у реалізації його конституційного права, та при цьому надання переваги іншій особі у реалізації такого права, що є порушенням ст.24 Конституції України.

За правилами ч.1,2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу з метою доведення до відома Прокуратури Житомирської області про встановлені при розгляді даної справи обставини з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Про виявлені порушення повідомити Прокуратуру Житомирської області з метою вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів 30 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складення та може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

про розгляд питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними