Ухвала суду № 75636083, 01.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

01 серпня 2018 р. Справа №805/12779/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля”

про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в сумі 4008072,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахта Гірник” Виробничого об’єднання “Селидіввугілля” м. Селидове про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст..13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в сумі 4008072,84 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта Гірник” Виробничого об’єднання “Селидіввугілля” м. Селидове про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в сумі 4008072,84 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства “Шахта Гірник” Виробничого об’єднання “Селидіввугілля” на користь Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року у розмірі 4008072,84 грн.

23 липня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/12779/13-а, за позовною заявою Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст..13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в сумі 4008072,84 грн.

Суд зазначає, що у зв'язку з захопленням угрупуванням "ДНР" будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17., в період проведення АТО на території міста Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні окружного суду, справа № 805/12779/13-а була втрачена.

За приписами ч. 1 ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі ч. 1, 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 805/12779/13-а, судом використані електронні копії документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 805/12779/13-а та наявних у програмному забезпеченні суду “Діловодство спеціалізованого суду”, зокрема: копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі; копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року про поновлення провадження у справі, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року про зупинення провадження у справі, копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/12779/13-а, суду не надані.

В зв’язку з чим, суд зазначає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню в частині: копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі; копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року про поновлення провадження у справі, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року про зупинення провадження у справі, копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 805/12779/13-а за позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в сумі 4008072,84 грн., в частині наступних документів, а саме: копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі; копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року про поновлення провадження у справі, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року про зупинення провадження у справі, копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.