Рішення № 75636066, 24.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. Справа№805/3998/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Картавих Г.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи Орендне підприємства “Костянтинівський завод Скловиробів” ім. 13-ти розстріляних робітників про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи Орендне підприємства “Костянтинівський завод Скловиробів” ім. 13-ти розстріляних робітників про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням від 12.04.2018 року Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Вважає таке рішення протиправним та таким, що порушує його право на отримання пенсійного забезпечення відповідно до чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що спірне рішення прийнято у зв’язку із відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії. Також вказує, що до пільгового стажу не врахований період роботи з 25.06.1981 по 01.11.1981, з 10.01.1985 по 13.08.1986, з 14.08.1986 по 30.04.1999 на посаді оператор скло формувальних машин на Орендному підприємстві Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своєму відзиві на адміністративний позов просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановлено наступне.

Позивач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, звернувся до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до пункту “б” статті 13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення”.

Із записів трудової книжки позивача серії БТ-І № 5566761 вбачається, що ОСОБА_2 працював з 10.01.1985 по 13.08.1986 на посаді «слюсаря-ремонтника», з 14.08.1986 по 30.04.1999 на посаді «оператора скло формуючої машини» в Орендному підприємстві “Костянтинівський завод Скловиробів” ім. 13-ти розстріляних робітників.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

Як вбачається зі змісту довідки та записів в трудовій книжці - період роботи, номер наказу за якими позивач приймався на роботу, професія (посада), за якою позивач працював у спірний період, не мають розбіжностей.

Рішенням Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12 квітня 2018 року, заявнику відмовлено в призначенні пенсії у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку №2 та страхового стажу.

Крім того, у цьому рішенні зазначено, що до заліку пільгового стажу не враховано період з 14.08.1986 по 30.04.1999 на посаді «оператора скло формуючої машини» в Орендному підприємстві “Костянтинівський завод Скловиробів” ім. 13-ти розстріляних робітників.

Позивач не погоджуючись із зазначеним рішення відповідача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходить із наступного.

Згідно п. 2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (Законом № 1788-XII).

Відповідно до п. “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що позивач працював з 10.01.1985 по 13.08.1986 на посаді «слюсаря-ремонтника», з 14.08.1986 по 30.04.1999 на посаді «оператора скло формуючої машини» в Орендному підприємстві “Костянтинівський завод Скловиробів” ім. 13-ти розстріляних робітників. Записи про спірний період роботи здійснені в 1985-1999 роках, засвідчені відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Зазначений період та пільговий характер роботи підтверджується також архівними довідками № 05-07-07135, № 05-07-07/257.

Таким чином, при винесенні спірного рішення відповідачем протиправно не прийнято до уваги відомості щодо підтвердження страхового стажу, які містяться у трудовій книжці та довідках Орендного підприємства “Костянтинівський завод Скловиробів” ім. 13-ти розстріляних робітників та які надані позивачем разом з заявою про призначення пенсії.

За приписами статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини й громадянина безпосередньо на підставі Конституції України - гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Доводи відповідача, які наведені у відзиву, не є обґрунтованими з огляду на те, що Порядок, затверджений постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуаціях (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

За таких обставин та з урахуванням відомостей, які містяться у трудовій книжці Позивача та в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній період роботи з 10.01.1985 по 13.08.1986, з 14.08.1986 по 30.04.1999 в Орендному підприємстві “Костянтинівський завод Скловиробів” ім. 13-ти розстріляних робітників є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі “Ковач проти України” від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі “Мельниченко проти України” від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі “Чуйкіна проти України” від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі “Швидка проти України” від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За вимогами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 90, 139, 243-244, 246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи Орендне підприємства “Костянтинівський завод Скловиробів” ім. 13-ти розстріляних робітників про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12 квітня 2018 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов’язати Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2, ч.2, ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 07 січня 2018 року, з урахування пільгового стажу з 10 січня 1985 року по 13 серпня 1986 року на посаді «слюсаря-ремонтника» та з 14 серпня 1986 року по 30 квітня 1999 року на посаді «оператора скло формуючої машини» в Орендному підприємстві “Костянтинівський завод Скловиробів” ім. 13-ти розстріляних робітників.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 суму судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засідання 24 липня 2018 року. Повний текст рішення суду виготовлено 01 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.