Ухвала суду № 75635803, 27.07.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/285/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю заявника Семчук І.О.,

представника Головного управління Держпродспоживслужби Нестерука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" про подачу Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 в даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо повернення на доопрацювання документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами 20.11.2017, зобов'язано Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" від 20.11.2017 та додані до неї документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та прийняти рішення, яким встановити можливість видачі такого дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ".

17.07.2018 за вх. №9398/18 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" про зобов'язання Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення від 18.06.2018 № 04.02.-09/3191 щодо неможливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ". Вказане, на думку заявника, свідчить про ухилення відповідача від виконання судового рішення. Тому, з врахуванням наведено просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 11.04.2018.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області у запереченні (а.с. 220-222) на заяву про подачу звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 просить відмовити у її задоволенні з тих підстав, що рішення суду виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено позивача та державного виконавця. При цьому, звертає увагу на те, що питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду може бути розглянуто виключно при постановленні судового рішення у справі за власною ініціативою або за заявою сторони у справі та відображатись у рішенні. Також зазначає, що на стадії примусового виконання рішення суду застосуванню підлягає порядок визначений статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). З врахуванням наведеного просить у задоволенні заяви відмовити повністю.

Представник заявника у судовому засіданні вищевказану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області у судовому засіданні проти задоволення заяви про подачу звіту про виконання судового рішення заперечив з підстав, викладених у запереченні, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про подачу звіту про виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 в даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо повернення на доопрацювання документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами 20.11.2017, зобов'язано Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" від 20.11.2017 та додані до неї документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та прийняти рішення, яким встановити можливість видачі такого дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ". Дане рішення набрало законної сили 17.05.2018.

22.06.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю., за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56655114 з примусового виконання виконавчого листа № 441/2018, виданого 30.05.2018 Волинським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" від 20.11.2017 та додані до неї документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та прийняти рішення, яким встановити можливість видачі такого дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ".

18.06.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на виконання рішення суду від 11.04.2018 прийнято рішення за № 04.02/09/3191 щодо неможливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ", про що повідомлено орган державної виконавчої служби.

Як встановлено статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами першою, другою статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії.

Отже, суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі під час прийняття рішення. Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №803/285/18 не встановлено судового контролю за виконання такого судового рішення шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про його виконання. Крім того, позивачем не заявлялася така вимога у позовній заяві.

Таким чином, вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення. При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Відтак суд зазначає, що подання звіту про виконання рішення суду є правовим наслідком судового рішення і саме її резолютивної частини, в якій і повинно бути визначено необхідність подачі такого звіту.

На підтвердження такої позиції суду свідчить і те, що стаття 382 КАС України міститься в Розділі IV КАС України «Процесуальні питання пов'язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і конструкція самої статті 382 КАС України визначає наслідки розгляду звіту про невиконання судового рішення та можливі наслідки за результатами розгляду якого суд може застосувати у разі його невиконання та порядок розгляду питання по їх застосуванню. Також і те, що відповідні обов'язки щодо виконання судового рішення на відповідача можуть бути покладенні при його постановленні, зокрема, і подача звіту підтверджується частиною першою статті 372 КАС України.

Статтею 382 КАС України взагалі не встановлено порядку розгляду питання подачі звіту про виконання судового рішення на стадії його виконання.

Крім того, положеннями КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

В матеріалах справи наявні докази, які свідчать про здійснення виконання рішення суду від 11.04.2018 у примусовому порядку (постанова про відкриття виконавчого провадження). На даний час виконавче провадження не є завершеним і по ньому вчиняються виконавчі дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи ту обставину, що на даний час триває примусове виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати ще й звіт про його виконання, оскільки виконано чи не виконано судове рішення буде перевірено державним виконавцем в межах виконавчого провадження.

Законом України «Про виконавче провадження» закріплені права стягувача у виконавчому провадження, які дають можливість у встановлений законодавством спосіб захистити своє право на повне примусове виконання судового рішення.

Також, частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про подачу звіту про виконання судового рішення, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" про подачу Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2018 року.