Рішення № 75635561, 01.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018р. Справа №914/952/18

місто Львів

За позовом: дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", адреса: 79053, місто Львів, вулиця В. Великого, 54;до відповідача:Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, адреса: 80431, Львівська область, Кам’янка-Бузький район, село Жовтанці, вулиця Львівська, 2;предмет позову: стягнення 20'000,00 грн. СуддяОСОБА_1Секретар судового засіданняОСОБА_2Представники:позивача:ОСОБА_3 – довіреність від 06.06.2018,відповідача:ОСОБА_4 – довіреність від 09.07.2018 №1117.Судові процедури.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про стягнення 20'000,00 грн. Ухвалою від 29.05.2018 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. До суду надійшли матеріали, якими позивач усунув виявлені недоліки. Зважаючи на зазначене, ухвалою суду від 08.06.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.07.2018.

Розгляд справи було відкладено на 01.08.2018 з огляду на неознайомленість відповідача з відповіддю на відзив (а.с. 59), а також для надання йому можливості реалізувати надане йому право на подання заперечень.

В судове засідання 01.08.2018 представник відповідача з'явився, повідомив про те, що з відповіддю на відзив ознайомлений, проте не виявив бажання подати суду заперечення. Таким чином, судом забезпечено рівні та достатні можливості для сторін реалізувати своє право на захист.

Клопотання про залучення третьої особи.

Натомість відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи – ОСОБА_5, який був сільським головою Великоколоднівської сільської ради та підписував договір підряду, невиконання якого стало підставою для звернення позивача до суду. Подане клопотання мотивовано тим, що участь цієї особи допоможе об'єктивно дослідити всі обставини справи та ухвалити правомірне рішення.

Позивач заперечив проти поданого клопотання з огляду на те, що відповідачем пропущено строки для звернення до суду з цим клопотанням, оскільки судом проводиться друге судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 01.08.2018 судом ухвалено відмовити в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 третьою особою у справі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. При цьому суд керувався таким.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Отже, суд погоджується із запереченнями позивача в цій частині, адже відповідач не скористався наданим правом на подання такого клопотання у визначені законом строки.

Крім того, подане клопотання є необґрунтованим і за своїм змістом. Адже відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 Якщо відповідач мав на меті отримати від цієї особи якісь додаткові докази, то для цього існують інші процесуальні інструменти.

Аргументи сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані таким. Позивач уклав з Великоколоднівською сільською радою Договір №2 від 15.07.2015 на виконання робіт з поточного ремонту дороги по вулиці Залізничній у селі Новий Став Великоколоднівської сільської ради. У серпні 2015 року позивач виконав передбачені цим договором роботи на загальну суму 20'000,00 грн. Однак, Великоколоднівська сільська рада не оплатила їх. Відповідач є правонаступником Великоколоднівської сільської ради. Таким чином, обов'язок з оплати вартості виконаних позивачем робіт у сумі 20'000,00 грн. лежить на відповідачеві.

Заперечення відповідача.

Відповідач проти позову заперечив, зазначаючи наступне. На виконання оспорюваного договору не передбачене бюджетне зобов'язання, оскільки сільська рада не приймала рішення про виділення коштів на укладення такого договору. Зважаючи на це, у відповідача відсутня бюджетна заборгованість перед позивачем. Особа, що підписала оспорюваний договір не мала необхідних повноважень для підписання такого договору. Таким чином, позивачу слід звертатись за відшкодуванням 20'000,00 грн. до особи, що уклала відповідний договір.

Відповідь на відзив.

Позивач не погодився з відзивом відповідача на позовну заяву з тих мотивів, що відповідач не може звільнятися від відповідальності через неможливість виконання грошового зобов'язання. Окрім того, договір №2 від 15.07.2015 на виконання робіт з поточного ремонту дороги по вулиці Залізничній у селі Новий Став Великоколоднівської сільської ради був підписаний особою, яка здійснювала представництво юридичної особи і діяла від її імені – сільським головою ОСОБА_5

Обставини справи.

Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Великоколоднівська сільська рада уклали 15.07.2015 договір №2 на виконання робіт з поточного ремонту дороги по вулиці Залізничній у селі Новий Став Великоколоднівської сільської ради (далі – Договір) (а.с. 13-18). Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.7, 4.5 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, замовник доручає, а підрядник (позивач у справі) зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту, замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи. Ціна цього Договору становить 20'000,00 грн., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості робіт. Джерелами фінансування робіт є кошти сільського бюджету. Кошти, що є джерелами фінансування робіт, отримуються замовником самостійно та не можуть впливати на його обов'язок здійснити оплату робіт (а також інше фінансування) за цим Договором. Датою передачі робіт від підрядника замовнику вважається дата підписання акта приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ №3).

Сторони Договору підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року (форма №КБ-3), відповідно до якої вартість робіт становить 20'000,00 грн. (а.с. 23), а також акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року (а.с. 24-25).

Позивач надіслав 03.04.2018 Великоколоднівській сільській раді вимогу про сплату заборгованості (а.с. 26), що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення та фіскальним чеком (а.с. 27).

У відповідь на зазначену вимогу відповідач надіслав позивачу відповідь від 13.04.2018 №683 (а.с. 28), у якій повідомив, що Великоколоднівська сільська рада припинила свою діяльність. У зв'язку з цим, відповідач просив позивача звертатися з вимогами про сплату заборгованості до особи, яка укладала Договір.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Щодо належності відповідача.

Положення частини 3 статті 8 Закону України "Про добровільне об’єднання територіальних громад" встановлюють, що об’єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов’язків територіальних громад, що об’єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об’єднаною територіальною громадою. У разі об’єднання всіх територіальних громад одного району в одну об’єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об’єднаної територіальної громади, а пов’язані з таким майном права та обов’язки належать об’єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об’єднаною територіальною громадою.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об’єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об’єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об’єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об’єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об’єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов’язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об’єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об’єднаною територіальною громадою. Як судом встановлено, постановою Центральної виборчої комісії №437 від 07.10.2016 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня 2016 року" у Жовтанецькій сільській об’єднаній територіальній громаді призначені перші місцеві вибори 18.12.2016. Відповідно до зазначеної Постанови до складу Жовтанецької сільської об’єднаної територіальної громади увійшла, зокрема, Великоколоднівська сільська рада, а радою об'єднаної територіальної громади визначено Жовтанецьку сільську раду Кам’янка-Бузького району Львівської області.

Рішенням Жовтанецької сільської ради Кам’янка-Бузького району Львівської області №15 від 28.12.2016 "Про реорганізацію Великолоднівської та Вирівської сільських рад" вирішено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи – Великоколоднівської сільської ради шляхом приєднання до Жовтанецької сільської ради (пункт 1). Пунктом 2 зазначеного Рішення визначено, що Жовтанецька сільська рада є правонаступником прав та обов'язків Великоколоднівської та Вирівської сільських рад з дня набуття повноважень Жовтанецькою сільською радою, обраною Жовтанецькою сільською об’єднаною територіальною громадою.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 №348-р "Про затвердження переліку спроможних об’єднаних територіальних громад, у яких відбулися перші вибори депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови у 2016 році" затверджено перелік спроможних об’єднаних територіальних громад, у яких відбулися перші вибори депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови у 2016 році. У зазначеному переліку міститься Жовтанецька об'єднана територіальна громада, адміністративним центром якої є село Жовтанці.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, запис про державну реєстрацію припинення Великоколоднівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області внесений 27.12.2017.

Зважаючи на зазначене, відповідач є правонаступником прав та обов’язків Великоколоднівської сільської ради. Зазначена обставина не заперечується жодним учасником справи.

Щодо суті спору.

Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов'язання за договором підряду в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 843 та частиною 1 статті 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна цього Договору становить 20'000,00 грн., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості робіт.

Відповідно до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Договору замовник (генпідрядник) перераховує підряднику аванс в розмірі до 30% вартості обсягу робіт в сумі 6'000,00 грн. протягом 5 днів з моменту підписання цього Договору для закупівлі пального та матеріалів. Розрахунки за виконані роботи за цим Договором здійснюються щомісячно шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом 3 днів після одержання від підрядника акта приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3).

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "ОСОБА_1 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Зважаючи на те, що до суду не подано жодних доказів сплати заборгованості, суд вважає вимоги позивача про стягнення 20'000,00 грн. заборгованості з оплати вартості виконаних робіт обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області (адреса: 80431, Львівська область, Кам’янка-Бузький район, село Жовтанці, вулиця Львівська, будинок 2; ідентифікаційний код 04374039) на користь дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: 79053, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54; ідентифікаційний код 31978981) 20'000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості з оплати вартості виконаних робіт та 1'762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.08.2018.

Суддя Рим Т.Я.