Ухвала суду № 75635295, 01.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

01.08.2018Справа № 910/3990/15-гЗа заявою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред'явлення у справі № 910/3990/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ( відповідач -1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві ( відповідач -2)

про стягнення 7 643 741,41 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача: Воловик О.В. (представник за довіреністю)

Від відповідача-1: не з'явилися

Від відповідача-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідачів - Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (відповідач -1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві ( відповідач -2) про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві відшкодувати матеріальну шкоду та повернути Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ" безпідставно списані грошові кошти в розмірі 7 643 741,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3990/15-г позов задоволено повністю; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві відшкодувати матеріальну шкоду та повернути Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ" безпідставно списані грошові кошти в розмірі 7 643 741,41 грн., повернення грошових коштів в сумі 7 643 741,41 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" зобов'язано здійснити Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві через Державну Казначейську службу України; стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" судовий збір в сумі 73 080,00 грн.

21.04.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

20.07.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" надійшла заява про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред'явлення у справі № 910/3990/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 розгляд заяви Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред'явлення у справі № 910/3990/15-г призначено на 01.08.2018.

В судовому засіданні 01.08.2018 представник заявника підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки Суд не повідомили.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідачі були повідомлені належним чином, а їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи обмеженість процесуальних строків, Суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення пропущеного строку за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред'явлення у справі № 910/3990/15-г, Суд зазначає таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Так, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Як вбачається з поданої заяви, обґрунтовуючи причини пропуску пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/3990/15-г до виконання, заявник посилається на такі обставини.

Станом на момент звернення із даною заявою Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (на даний час - Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві) частково виконано рішення суду та повернуто 6 759 547,48 грн.

Орган ДВС добровільно виконав рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3990/15-г частково.

Сподіваючись на подальше добровільне виконання рішення суду Акціонерне товариство «Укртрансгаз» неодноразово зверталось із запитами про хід виконання вищевказаного рішення до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, проте рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3990/15-г не виконувалось, що суперечить чинному законодавству України.

При цьому, з відповіді ДВС від 12.04.2018 №б/н на запит Акціонерне товариство «Укртрансгаз» від 20.10.2017 № 100вих17-5250 вбачається, що залишок коштів розподілено на користь Стягувачів по всім виконавчим провадженням, де боржником було Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз». Однак, будь яких підтверджуючих документів не надано.

У зв'язку з цим, на теперішній час залишок заборгованості складає 884 193,93 грн, в тому числі 73 080,00 грн судового збору.

З урахуванням зазначеного, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» вважає пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання поважним, оскільки накази суду не виконувалися не з вини стягувача.

Суд зазначає, що строк пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 встановлено до 21.04.2016.

Як вбачається з наведеного заявником та поданих ним доказів, 28.04.2015 орган ДВС частково виконав рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3990/15-г, повернувши у добровільному порядку стягувачу 6 759 547,78 грн., про що стягувач був обізнаний.

Проте, будучи обізнаним про часткове виконання рішення та закінчення строку пред'явлення наказу до виконання 21.04.2016, стягувачем лише направлялися до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві запити про надання відомостей щодо стану виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3990/15-г (листи № 7806/6 від 27.05.2016, № 9961/6 від 13.07.2016, № 12608/6 від 09.09.2016, від 20.10.2017 № 100вих17-5250), при цьому, із заявою про примусове виконання рішення стягувач не звертався, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Натомість, Суд враховує, що із даною заявою стягувач звернувся лише 20.07.2018.

Відтак виходячи зі змісту заяви та пояснень представника заявника в судовому засіданні, Суд дійшов висновку, що вказані обставини жодним чином не свідчать про наявність причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, які можуть бути визнані судом поважними.

Відтак, оскільки заявником у поданій заяві та його представником в судовому засіданні 01.08.2018 не наведено причин, які об'єктивно перешкоджали б йому пред'явити накази суду до виконання, доказів їх існування не подано, Суд вважає, що відповідальність за пропуск встановленого у наказах строку у повному обсязі покладається на стягувача та не вбачає правових підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказів до виконання.

Таким чином, заява Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/3990/15-г до виконання задоволенню не підлягає.

Що стосується заяви Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/3990/15-г, Суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено Судом, накази Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/3990/15-г дійсні до пред'явлення до виконання 31.03.2016.

При цьому, як вбачається з наведеного вище, у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/3990/15-г до виконання Судом відмовлено.

Отже, оскільки заявник звернувся із заявою про видачу дублікатів зазначених наказів Господарського суду міста Києва після спливу строку для пред'явлення їх до виконання, який поновлено Судом не було, заява Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в частині видачі дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/3990/15-г не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233 - 235, 329, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред'явлення у справі № 910/3990/15-г відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Дата повного складання повного тексту ухвали: 02.08.2018

Суддя Т.Ю. Трофименко