Ухвала суду № 75635229, 01.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.08.2018

Справа № 910/5554/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

За позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

До Проектно-будівельного концерну “Укрмонолітспецбуд” (01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60-А,Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державне підприємство “Дніпровський проектний інститут” (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, 6)

про стягнення 594 869,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Проектно-будівельного концерну “Укрмонолітспецбуд” про стягнення 594 869,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору будівельного підряду № 2269 від 07.05.2010, відповідачем завдано збитків позивачу у загальному розмірі 594 869,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 судом залишено позовну заяву без руху; зобов’язано позивача усунути недоліки та надати суду докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів до 21.05.2018.

18.05.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про усунення недоліків з доказами надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 13.06.2018.

12.06.2018 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву, заяву про залучення третьої особи та заяву про витребування доказів.

Судове засідання, призначене на 13.06.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відрядженні.

Оскільки 14.06.2018 суддя Трофименко Т.Ю. повернулася з відрядження, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 призначено підготовче засідання на 02.07.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державне підприємство “Дніпровський проектний інститут”, витребувано у Державного підприємства “Дніпровський проектний інститут” належним чином завірену копію журналу авторського нагляду під час будівництва “Реконструкція з добудовою адмінбудівель Управління Національного банку України в Кіровоградській області по вул. Карла Маркса, 33 в м. Кіровоград”, а саме, примірника проектувальника, та оригінал для огляду в судовому засіданні.

22.06.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.06.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.07.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про витребування доказів.

02.07.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 02.07.2018 з’явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи до суду не з’явився.

В підготовчому засіданні 02.07.2018 Судом оголошено перерву до 16.07.2018.

09.07.2018 через канцелярію суду від третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи.

09.07.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та додаткові пояснення по справі.

16.07.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заява про витребування доказів.

У підготовче засідання 16.07.2018 з’явились представники сторін, представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача підтримав заяву в частині витребування доказів у позивача, а саме, актів на закриття прихованих робіт за 2010-2015 р.р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018, занесеною до протоколу судового засідання, заяву відповідача про витребування доказів задоволено.

В підготовчому засіданні представник відповідача подав заяву про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.08.2018.

16.07.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про витребування доказів та заперечення на відповідь на відзив.

17.07.2018 через канцелярію суду від третьої особи надійшли повідомлення.

23.07.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

26.07.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В підготовче засідання 01.08.2018 з’явилися представники сторін. Третя особа в судове засідання уповноваженого представника не направила, про причини його неявки суд не повідомила.

В ході підготовчого засідання представник відповідача повідомив про те, що витребувані ухвалою суду від 14.06.2018 у Державного підприємства “Дніпровський проектний інститут” докази до цього часу не надійшли, наполягав на потворному їх витребуванні у третьої особи та просив відкласти підготовче засідання.

Як встановлено Судом, третьою особою до цього часу не виконано вимог ухвали суду від 14.06.2018, оскільки не надано належним чином завірену копію журналу авторського нагляду під час будівництва “Реконструкція з добудовою адмінбудівель Управління Національного банку України в Кіровоградській області по вул. Карла Маркса, 33 в м. Кіровоград”, а саме, примірник проектувальника, та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до приписів частин 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, Суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та в черговий раз витребувати у Державного підприємства “Дніпровський проектний інститут” належним чином завірену копію журналу авторського нагляду під час будівництва “Реконструкція з добудовою адмінбудівель Управління Національного банку України в Кіровоградській області по вул. Карла Маркса, 33 в м. Кіровоград”, а саме, примірника проектувальника, та оригінал для огляду в судовому засіданні.

При цьому, Суд звертає увагу третьої особи на ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, за якою у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи неподання третьою особою витребуваних судом документів та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 28.08.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Витребувати у Державного підприємства “Дніпровський проектний інститут”: належним чином завірену копію журналу авторського нагляду під час будівництва “Реконструкція з добудовою адмінбудівель Управління Національного банку України в Кіровоградській області по вул. Карла Маркса, 33 в м. Кіровоград”, а саме, примірника проектувальника, та оригінал для огляду в судовому засіданні.

4. Встановити Державному підприємству “Дніпровський проектний інститут” строк для подання доказів – не пізніше 20.08.2018.

5. Попередити Державне підприємство “Дніпровський проектний інститут”, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 24.08.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Попередити учасників судового процесу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності 01.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко