Ухвала суду № 75635038, 26.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/2/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2018 Справа № 908/71/18

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” (70050 Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам’яне, вул. Зелена, буд. 30, код ЄДРПОУ 05467607)

до відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70001, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12)

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 04-46/0035 від 09.01.2018

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 15.04.2018 та відкладено підготовче судове засідання на 15.03.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 передано матеріали справи № 908/71/18 на розгляд за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Публічне акціонерне товариство “Янцівський гранітний кар'єр” звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 у справі № 908/71/18, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 у справі № 908/71/18 та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2018 по справі № 908/71/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар'єр”, смт. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 р. у справі №908/71/18 – задоволено.Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 р. у справі №908/71/18 скасовано. Матеріали справи № 908/71/18 передано до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

02.07.2018 матеріали справи № 908/71/18 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 04.08.2018, відкладено підготовче судове засідання на 26.07.2018.

19.07.2018 до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Заяву мотивовано тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Враховуючи ті обставини, що спірні правовідносини по справі № 908/71/18 є подібними тим, що розглядаються у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду.

В судовому засіданні 26.07.2018 представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 про яку зазначав позивач в своєму клопотанні.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи ті обставини, що спірні правовідносини по справі № 908/71/18 є подібними тим, що розглядаються у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду, суд вважає клопотання сторін такими, що підлягають задоволенню та згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 908/71/18 слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/71/18 до перегляду судового рішення №920/739/17 у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст. 256 ГПК України.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/ та на http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала підписана 02 серпня 2018 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).