Ухвала суду № 75634969, 31.07.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "31" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 1/36"Б"

За заявою: Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Бучинська І.В. - дов.№304/9/06-25 від 21.03.18 (ОДПІ); Романюк В.М. - дов.№6684/01 від 04.06.18 (ОУПФ);

- за участю: ОСОБА_4. - пенс.посв.НОМЕР_2 від 06.10.11; а/к Кіналевський; а/к Борейко А.М.; а/к Черниш О.М.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (далі - ВАТ "Б.М.Т.", банкрут, боржник).

При вирішенні судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство), передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.07.2018, зокрема, прийнято та призначено до розгляду в наступному судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Черниша О.М. №01-21/300 від 24.07.2018 на участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Борейка А.М. від 05.05.2018 на участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. №02-32/01 від 19.04.2018 на участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. №02-01/(1/36"Б")/1-01 від 20.04.2018 про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Шкабрія М.П. №1/36-Б від 19.04.2018 про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Кійко Є.А. №02-01/01 від 20.04.2018 на участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Шведюк Л.П. №01-02/14 від 26.02.2018 про згоду на участь у справі про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" у якості ліквідатора боржника; відкладено розгляд клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шведюк Л.П.; призначено наступне судове засідання на 31.07.2018.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 31.07.2018 від ОСОБА_4 надійшло пояснення від 30.07.2018 щодо кандидатури арбітражного керуючого Черниша О.М.

В засіданні суду 31.07.2018 розглядалось питання про призначення ліквідатора.

Суд розглядав клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." про призначення ліквідатором боржника Шведюк Л.П.

Представники кредиторів у судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили суд призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

У судовому засіданні 31.07.2018 розглядались:

- заява арбітражного керуючого Шведюк Л.П. №01-02/14 від 26.02.2018 про згоду на участь у справі про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Будівництво. Матеріали. Технології." у якості ліквідатора боржника;

- заява арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. №02-32/01 від 19.04.2018 на участь у справі про банкрутство;

- заява арбітражного керуючого Шкабрія М.П. №1/36-Б від 19.04.2018 про участь у справі про банкрутство;

- заява арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. №02-01/(1/36"Б")/1-01 від 20.04.2018 про участь у справі про банкрутство;

- заява арбітражного керуючого Кійко Є.А. №02-01/01 від 20.04.2018 на участь у справі про банкрутство;

- заява арбітражного керуючого Борейка А.М. від 05.05.2018 на участь у справі в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології";

- заява арбітражного керуючого Черниша О.М. №01-21/300 від 24.07.2018 на участь у справі про банкрутство.

В засіданні суду арбітражний керуючий Борейко А.М. заяву на участь у справі підтримав та надав суду перелік справ арбітражного керуючого на дату підписання заяви на участь у справі про банкрутство.

ОСОБА_4 у судовому засіданні 31.07.2018 підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Борейка А.М. для призначення його ліквідатором по справі. Щодо кандидатури арбітражного керуючого Шведюк Л.П. та Черниша О.М. заперечив. Зазначив про конфлікт інтересів, а саме: родинні стосунки Черниша О.М. з секретарем судді Господарського суду Житомирської області. Вважає, що у нього достатня кількість підприємств для здійснення своєї діяльності.

Арбітражний керуючий Черниш О.М. у судовому засіданні 31.07.2018 підтримав заяву на участь у справі, надав усні пояснення та заперечення на доводи ОСОБА_4 Зазначив, що належно виконує свої обов'язки. Не має родинних зв'язків з секретарем судді Господарського суду Житомирської області. В ухвалі іншого судді та по іншій справі його було попереджено про недопустимість затягування розгляду справи. Окремих ухвал суду не виносилось. По даній справі на даний час ним усі вимоги ухвали суду виконані. Також, зазначив, що на нього накладено дисциплінарне стягнення внаслідок того, що він вчасно не усунув недоліки згідно розпорядження, через перебування на лікарняному. Внаслідок пропущення строку на усунення недоліків з об'єктивних (поважних) причин, його було притягнено до дисциплінарної відповідальності у формі попередження.

Арбітражні керуючі Шведюк Л.П., Сніжко О.Ю., Шкабрій М.П., Акопян Г.Г. та Кійко Є.А. в судове засідання 31.08.2018 не з'явилися. Вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.07.2018 не виконали.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні 31.07.2018 кандидатури арбітражних керуючих Сніжко О.Ю., Шкабрій М.П., Акопян Г.Г. та Кійко Є.А. не підтримали.

В засіданні суду 31.07.2018 суд оглянув оригінали доказів, долучених арбітражним керуючим Борейко А.М. та Чернишем О.М. до своїх заяв на участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Житомирської області від 13.03.2006, зокрема, визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.04.2018, зокрема, усунуто арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. (ідентифікаційний код 31012215) від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" у справі №1/36"Б".

Щодо клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." про призначення ліквідатором боржника Шведюк Л.П. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 16 Закону про банкрутство, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

Абзацом 3 ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство передбачено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Частиною 8 ст. 16 Закону про банкрутство встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 56 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону) (2343-12). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом (2343-12), зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 3-1, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою-десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (п.57 Постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2018 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, яким погоджено кандидатуру Шведюк Л.П. як ліквідатора банкрута.

На підставі даного рішення, комітетом кредиторів було подано клопотання про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Дане рішення прийнято у складі членів комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології", а саме:

1) Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області;

2) Житомирський міський центр зайнятості;

3) Житомирське об'єднане управління ПФУ в Житомирській області.

Як вбачається з матеріалів справи (зокрема, з реєстру вимог кредиторів, станом на 04.10.2017 (Т. 25 а.с. 71), листа Житомирського міського центру зайнятості (Т. 26 а.с. 131)) та не заперечувалося представниками кредиторів, вимоги Житомирського міського центру зайнятості станом на 21.02.2018 погашені в повному обсязі.

Відповідно до абз. 3 п. 58 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15, кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону (2343-12), у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Тобто, Житомирський міський центр зайнятості, вимоги якого погашені в повному обсязі відповідно до Закону про банкрутство, після погашення його вимог не бере участі у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології".

Участь у засіданні комітету кредиторів 21.02.2018, при прийнятті рішення про погодження кандидатури Шведюк Л.П. в якості ліквідатора, Житомирського міського центру зайнятості, вимоги якого погашені, станом на дату проведення засідання комітету кредиторів, суд розцінює критично.

Суд дійшов висновку, що комітет кредиторів у складі кредитора, вимоги якого погашені, не має право на звернення до суду з клопотанням, зокрема, щодо призначення ліквідатора по справі.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги рішення комітету кредиторів від 21.02.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів банкрута від 14.05.2018 обрано новий склад комітету кредиторів, а саме:

1) Житомирська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (7 голосів);

2) Житомирське об'єднане управління ПФУ в Житомирській області (59 голосів);

3) Управління виконавчої дирекції ФСС у Житомирській області (828).

Доказів прийняття новим складом комітету кредиторів рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі в якості ліквідатора, суду не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку в задоволенні клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." про призначення ліквідатором боржника Шведюк Л.П. - відмовити.

Враховуючи викладене, суд здійснює оцінку усіх кандидатур арбітражних керуючих, які звернулись до суду з заявами на участь у справі в якості ліквідатора, самостійно.

Щодо заперечень ОСОБА_4 про призначення ліквідатора по справі суд зазначає наступне.

24.07.2018 на адресу суду, через загальний відділ, від ОСОБА_4 надійшло пояснення від 23.07.2018 щодо призначення ліквідатора по справі, згідно якого заперечує проти кандидатури арбітражного керуючого Шведюк Л.П. Посилається на те, що вона не з'являється у судові засідання по інших справах. І у той час подавала до суду заяви про оплату послуг та витрати. Це, на його думку, свідчить про неналежне виконання Шведюк Л.П. своїх обов'язків.

Також, ОСОБА_4 31.07.2018 подав до суду пояснення від 30.07.2018 щодо призначення ліквідатора по справі, згідно якого заперечує проти кандидатури арбітражного керуючого Черниша О.М. Посилається на те, що Черниш О.М. неналежно виконує свої обов'язки про що зазначено в ухвалі суду по іншій справі. Також, зазначає, що наказом Мінюсту від 26.07.2018 на Черниша О.М. накладено дисциплінарне стягнення за неналежне виконання своїх обов'язків арбітражного керуючого.

Дослідивши дані пояснення, суд дійшов висновку про наступне.

Нормами Закону про банкрутство (ст.3-1) встановлені вимоги для призначення по справі арбітражного керуючого, де визначено, що це має бути:

- фізична особа - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів;

Арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

- особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

- особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Отже, є виключний перелік обмежень щодо призначення арбітражного керуючого у справі.

Суд надає оцінку кандидатурі арбітражного керуючого на підставі вимог, встановлених Законом про банкрутство та не може оцінювати діяльність арбітражного керуючого по іншим справам.

Недоліки у роботі арбітражного керуючого по іншим справам, а також дисциплінарне стягнення не може бути підставою для відмови у участі по даній справі.

Крім того слід повідомити, що відповідно до п.4 ст.24 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду, до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно ст.3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків. Підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Отже, учасники провадження у справі про банкрутство, у випадку неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, можуть звернутися до суду зі скаргою на його дії (бездіяльність).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що доводи ОСОБА_4 є необґрунтованими, а тому не приймаються судом і не можуть бути підставою для не розгляду кандидатур арбітражних керуючих Шведюк Л.П. та Черниша О.М. для участі у справі в якості ліквідатора.

Суд звертає увагу ОСОБА_4 та учасників провадження у справі про банкрутство на те, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.03.2010, зокрема, визнано поточні грошові вимоги ОСОБА_4 м. Житомир на суму 203,00грн. боргу, 85,00грн. державного мита та 40,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи (зокрема, з реєстру вимог кредиторів, станом на 04.10.2017 (Т. 25 а.с. 71)) та не заперечується представниками кредиторів вимоги ОСОБА_4 погашені у повному розмірі.

Як вже зазначалося, відповідно до абз. 3 п. 58 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15, кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону (2343-12), у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

На зазначену правову позицію Верховного Суду України ОСОБА_4 також звертає увагу суду в клопотанні від 23.04.2018 (Т. 26 а.с. 114).

Тобто, ОСОБА_4 не є учасником провадження у справі про банкрутство, як кредитор.

Щодо призначення ліквідатора по справі суд зазначає наступне.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009).

Через арбітражного керуючого встановлюється контроль з боку кредиторів і господарського суду за активами, за рахунок яких задовольняються вимоги кредиторів. Об'єктами правового інтересу арбітражного керуючого виступає господарська діяльність боржника і управління нею, а також управління і розпорядження виявленими майновими активами.

Виконання арбітражним керуючим своїх повноважень за місцезнаходженням боржника (банкрута), наслідком чого буде мінімізація витрат у справі, їх своєчасність, а також утримання від дій, які безпідставно збільшують тривалість провадження у справі, - впливає на ефективність процедури банкрутства в цілому та сприяє дотриманню визначених Законом про банкрутство строків відповідних процедур.

При визначенні кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором на суд не покладено обов'язку проводити серед арбітражних керуючих конкурс, не покладено обов'язку визначати найкращі показники у їх діяльності та не покладено обов'язку призначати саме ту особу, яка має найкращі показники.

Натомність статтею 3-1 Закону про банкрутство встановлено ті вимоги, перевірку відповідності яким має здійснити суд при прийнятті рішення. Саме дотриманням визначених Законом про банкрутство вимог визначається правомірність прийнятого судом рішення.

Решта обставин, які співставляються (порівнюються) судом при визначенні кандидатури арбітражного керуючого є оціночними, а отже суб'єктивними, і на правомірність прийнятого рішення не впливають. Тому, після установлення фактів дотримання вимог, передбачених Законом про банкрутство, стосовно кожної із запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, суд за своїм внутрішнім переконанням оцінює інші їх якості і здатність однієї особи виконувати покладені на неї обов'язки краще від іншої саме у цій конкретній справі виходячи не лише з якісних і кількісних показників, а й з урахуванням інших конкретних (як об'єктивних, так і суб'єктивних) обставин.

Відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство, ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

За ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Закон про банкрутство не позбавляє права інших арбітражних керуючих подавати до суду заяви щодо надання згоди на призначення їх у справах про банкрутство в якості, зокрема, ліквідатора боржника, які підлягають розгляду господарським судом.

Для призначення ліквідатора у даній справі, суд розглядає кандидатури арбітражних керуючих:

1) Шведюк Людмила Петрівна;

2) Акопян Гаджик Гарагенович;

3) Сніжко Олександр Юрійович;

4) Кійко Євген Анатолійович;

5) Шкабрій Михайло Петрович;

6)Борейко Андрій Михайлович;

7) Черниш Олександр Миколайович.

Переглянувши та проаналізувавши заяви арбітражних керуючих, суд встановив:

В заявах, поданих арбітражними керуючими, вказано освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна, страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий Шведюк Л.П. (м.Житомир) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1182 від 16.07.2013. Працює арбітражним керуючим з 2000 року. Керівні посади займала 5 років. Виконувала повноваження арбітражного керуючого на понад 20 підприємствах. На даний час виконує повноваження арбітражного керуючого на 3 підприємствах. Для проведення діяльності використовує власний транспортний засіб та орендує офіс в м.Житомирі. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. В засідання суду не з'явилась. Оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду не надала.

Арбітражний керуючий Акопян Г.Г. (м.Херсон) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №868 від 17.07.2013. Керівні посади займав на 4 підприємствах. Трудовий стаж понад 20 років. Виконував повноваження арбітражного керуючого на 11 підприємствах. На даний час виконує повноваження арбітражного керуючого на 7 підприємствах. Підвищував кваліфікацію на семінарах. Заснував Херсонський обласний осередок Всеукраїнської організації "Асоціація антикризового менеджменту". Діяльність арбітражного керуючого застрахована. В заяві не вказано наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі. В засідання суду не з'явився. Оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду не надано.

Арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. (м.Київ) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №887 від 22.07.2013. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. В заяві не вказано досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі. В засідання суду не з'явився. Оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду не надано.

Арбітражний керуючий Кійко Є.А. (м.Київ) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1848 від 06.02.2018. Відомостей щодо страхування діяльності арбітражного керуючого не надано. В заяві не вказано досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі. В засідання суду не з'явився. Оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду не надано.

Арбітражний керуючий Шкабрій М.П. (м.Київ) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №25 від 08.02.2013. Керівні посади займав на 6 підприємствах. Стаж арбітражного керуючого 18 років. Виконував повноваження арбітражного керуючого на 25 підприємствах. На даний час виконує повноваження арбітражного керуючого на 2 підприємствах. У 2016 підвищив кваліфікацію. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. Орендує офісне приміщення у м.Київ. В заяві не вказано наявність у нього технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі. В засідання суду не з'явився. Оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду не надано.

Арбітражний керуючий Борейко А.М. (смт.Новогуйвинське) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1261 від 10.07.2013. Керівні посади займав на 2 підприємствах. Трудовий стаж не повідомив. Виконував повноваження арбітражного керуючого на понад 25 підприємствах. На даний час виконує повноваження арбітражного керуючого на 6 підприємствах. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. Має вищу юридичну освіту - ступінь спеціаліста. В засіданні суду заяву підтримав та надав для огляду оригінали документів.

Арбітражний керуючий Черниш О.М. (м.Житомир) здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1514 від 09.08.2012. Має вищу юридичну освіту - ступінь магістра. В період з 28.05.2002 по даний час працював на посадах юрисконсульта, начальника юридичного відділу на суб'єктах господарювання, які здійснюють торгову та виробничу діяльність. Досвід керівника 7 років. З 2006 року займається підприємницькою діяльністю з організації та надання юридичних послуг. З 2011 року займає посаду керівника адвокатської компанії, що є обгрунтуванням наявного юридичного досвіду. Станом на 24.07.2018 в провадженні знаходиться 6 справ. Має 6 років стажу арбітражного керуючого. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. Наявний власний автомобіль, офіс у м.Житомирі, оргтехніка, забезпечений найсучаснішими інформаційно-правовими системами, доступу до мережі Інтернет.

Також, кожен з арбітражних керуючих вказав, що не є заінтересованою особою у справі №1/36«Б», не має конфлікту інтересів та не здійснював раніше управління даним боржником, а також про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого.

Виходячи з наданих арбітражними керуючими заяв і документів вони мають певні переваги один перед одним в тих чи інших показниках, які склалися як у процесі їх життя, так і у процесі їх професійної діяльності.

Суд встановив, що кандидатури усіх арбітражних керуючих відповідають вимогам Закону про банкрутство для їх призначення ліквідатором банкрута.

Здійснивши порівняльний аналіз кандидатур арбітражних керуючих та скориставшись правом остаточного вибору кандидатури, перевіривши їх відповідність вимогам Закону про банкрутство, враховуючи освіту, досвід, завантаженість, наявність організаційних, технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, суд для виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." обирає кандидатуру арбітражного керуючого Черниша О.М., оскільки він має власну адвокатську компанію, досвід роботи в процесі забезпечення юридичного супроводу діяльності суб'єктів господарювання виробничої та невиробничої сфери понад 12 років, що забезпечить прийняття кваліфікованих рішень у процесі виконання ним функцій арбітражного керуючого у даній справі. Все зазначене допоможе ефективно здійснювати ліквідаційні дії та заходи. Забезпечить процес ліквідації на належному юридичному рівні та в інтересах боржника та кредиторів. Без додаткових витрат на юридичні послуги.

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." про призначення ліквідатором боржника Шведюк Л.П. - відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого Черниша О.М. №01-21/300 від 24.07.2018 на участь у справі про банкрутство - задовольнити.

3. Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." у справі №1/36«Б» арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1514, видане 09.08.2013; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул.Горького,33).

4. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Шведюк Л.П. №01-02/14 від 26.02.2018 про згоду на участь у справі №1/36"Б" про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Будівництво. Матеріали. Технології." у якості ліквідатора - відмовити.

5. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. №02-32/01 від 19.04.2018 на участь у справі №1/36"Б"про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." - відмовити.

6. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Шкабрія М.П. №1/36-Б від 19.04.2018 про участь у справі №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології."- відмовити.

7. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. №02-01/(1/36"Б")/1-01 від 20.04.2018 про участь у справі №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." - відмовити.

8. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Кійко Є.А. №02-01/01 від 20.04.2018 на участь у справі №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." - відмовити.

9. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Борейка А.М. від 05.05.2018 на участь у справі №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." - відмовити.

10. Зобов'язати Кіналевського М.Є. протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати Чернишу О.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

11. Зобов'язати ліквідатора Черниша О.М., забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 та належне виконання заходів, передбачених ст.26-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата складення повного тексту ухвали: 02.08.2018.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - а/к Черниш О.М. (10008, АДРЕСА_5) - рек. з пов.

3 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( 10014 м. Житомир, майдан Перемоги, 2) -рек. з пов.

4 - Управління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5) -рек. з пов.

5 - Житомирське ОУ УПФ України в Житомирській області ( 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) -рек. з пов.

6 - Житомирський МЦЗ( 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 11)-рек. з пов.

7 - ПП "Альянс" - на адресу представника Дикого Л.В.( АДРЕСА_6 -рек. з пов.

8 - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "НК Банк" Андронову О. Б.(03680, АДРЕСА_7) -рек. з пов.

9 - а/к Серебрякову О.В. (02095, АДРЕСА_8) -рек. з пов.

10 - а/к Кіналевському М.Є. - рек. з пов.

11- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)- рек. з пов.

12- а/к Шведюк Л.П. (10030, АДРЕСА_2)-рек. з пов.

13- а/к Сніжко О.Ю. (03127, АДРЕСА_3) рек. з пов.

14- а/к Акопян Г.Г. (73000, АДРЕСА_9) рек. з пов.

15- а/к Шкабрій М.П. (01042, АДРЕСА_10) рек. з пов.

16 - а/к Кійко Є.А.(01014, АДРЕСА_11) рек. з пов.

17 - а/к Борейко А.М. (АДРЕСА_12) - рек.. з пов.