Ухвала суду № 75634292, 22.11.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/10175/2012

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"22" листопада 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого –судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа –територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, Інспекція Державного архітектурно –будівельного контролю у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення земельної ділянки від самовільно збудованих будівель,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні гаражем за адресою: вул.. Дюміна, 52-б в м.Бердянську Запорізької області, шляхом зобов’язання ОСОБА_5 здійснити перебудову самочинного гаражу за адресою: вул.. Дюміна, 52 (на подвір’ї житлового будинку) м.Бердянськ Запорізької області, а у разі неможливості здійснити перебудову, шляхом знесення вказаного гаражу.

У судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги із зазначених у ньому підстав. Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що коли ОСОБА_4 розпочав будівництво свого гаражу, напроти вже були гаражі, один капітальний, другий металевий, які ОСОБА_5 викупив у 2010 році за розписками і фактично на їх місці збудував самочинний гараж. При цьому при будівництві відповідач скосив один з кутів гаража для в’їзду в гараж ОСОБА_4 Вважає, що гараж відповідача ніяким чином не перешкоджає ОСОБА_4 користуватися належним йому гаражем.

У теперішньому судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6

Представник відповідача заперечував проти призначення її експерту ОСОБА_6, оскільки представники позивача не додали до клопотання доказів щодо наявності у нього кваліфікаційного свідоцтва.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5.ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам ДБН внутрішній проїзд до гаража, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул. Дюміна, 52-Б?

2. Якщо внутрішній проїзд до гаража, розташованого за адресою: вул.. Дюміна, 52-Б у м.Бердянську, не відповідає вимогам ДБН, то чи є причиною цього самочинно побудована (реконструйована) будівля, розташована напроти вказаного гаража.?

3. Чи перешкоджає самочинна (реконструйована) будівля напроти гаража, розташованого за адресою: вул.. Дюміна, 52-б у м.Бердянську, в’їзду до цього гаража? Якщо перешкоджає, то яким чином можна усунути ці перешкоди: шляхом перебудови самочинної будівлі відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, чи шляхом знесення самочинної будівлі?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6., попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від її виконання, встановивши строк проведення експертизи не більше 3-х місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати можливість експерту провести обстеження гаражів та земельної ділянки, на яких вони розміщені, надати для ознайомлення технічну документацію та правовстановлюючі документи (за їх наявності).

Зобов’язати судового експерта проводити експертне дослідження на місцевості в присутності позивача, відповідача чи їх уповноважених представників.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_7