Ухвала суду № 75634042, 09.08.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/7006/2012

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету, третя особа без самостійних вимог на предмет спору –Бердянський державний педагогічний університет, про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 В позові зазначив, що ОСОБА_1 працював на посаді завідуючого кафедри математики та інформаційного забезпечення Азовського регіонального інституту управління Запорізького національного технічного університету (далі –АРІУ ЗНТУ) з 01.10.2007р. по 29.02.2012р. На день його звільнення остаточний розрахунок не проведений. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі з 01.11.2011р. по 29.02.2012р. включно, у розмірі 21709,29 грн.

В судове засідання прокурор, позивач та представник третьої особи не з’явилися, надіслали заяви, в яких позивач та прокурор позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог. Також прокурор та позивач не заперечували проти застосування заочного провадження у випадку неявки представника відповідача.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується розпискою у поштовому повідомленні (а.с.64), і від нього не надійшла заява про поважність причини його неявки та відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи в цій частині, суд вважає, що клопотання прокурора та позивача обґрунтовано та підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, представник відповідача у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, не повідомив про причину своєї неявки.

З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необґрунтованого затягування розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету, третя особа без самостійних вимог на предмет спору –Бердянський державний педагогічний університет, про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко