Рішення № 75633734, 29.11.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2765/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" листопада 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого –судді Ревуцького С.І.

при секретарі –Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р., Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, договору №99-437 від 05.06.1997р. «Про надання послуг телефонного зв’язку», позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги за телефоном 99437, а відповідач зобов’язався щомісячно оплачувати послуги за кредитною системою. Свої обов’язки позивач виконав в повному обсязі, щомісячно надаючи відповідачу послуги електрозв’язку, відповідач частково сплатив одержані телекомунікаційні послуги в сумі 28,20 грн., в результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму 737,93 грн. ОСОБА_2 цю суму заборгованості просить стягнути позивач з відповідача, а також інфляційну складову в суму 430,66 грн. за період з 01.11.2007р. та 3% річних за період з 21.10.2007р. в сумі 66,47 грн., судові витрати в сумі 171 грн.

Позивач направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову в суд не направив.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів та виніс заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову на підставі наступного.

Викладені в позовній заяві факти повністю підтверджуються доданими до позову документами, тому суд вважає їх доведеними.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р., Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, договору №99-437 від 05.06.1997р. «Про надання послуг телефонного зв’язку», позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги за телефоном 99437, а відповідач зобов’язався щомісячно оплачувати послуги за кредитною системою. Станом на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем за сплату телекомунікаційних послуг в сумі 737,93 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов’язанні має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих послуг. Відповідач не надав суду доказів про те, що він таких послуг не отримував. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.510, 526, 625 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»суму основного боргу за надані послуги в розмірі 737,93 грн., інфляційну суму в розмірі 430,66 грн. та 3% річних в розмірі 66,47 грн., а всього –1235,06 грн. на розрахунковий рахунок №26002364 у ЗОД АППБ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»судові витрати в сумі 171 грн. на розрахунковий рахунок №26009408 у ЗОД АППБ «ОСОБА_3 Аваль»м.Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2