Рішення № 75632686, 30.07.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3818/18

Провадження № 2/219/1597/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якого: Донецька обл., м. Часів Яр, вул. П. Комуни (нині – Кленова), буд. 33, РНОКПП НОМЕР_1, в особі представника – адвоката ОСОБА_2, діючої на підставі ордеру серії ДН № 019645 від 16 квітня 2018 року та договору про надання правової допомоги від 16 квітня 2018 року, звернувся до суду з позовною заявою до Часовоярської міської ради, місцезнаходження якої: Донецька обл., м. Часів Яр, вул. Цілинників, буд. 1, код ЄДРПОУ 04052867, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить: визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними; визначити позивачу ОСОБА_1 тримісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 03 лютого 2013 року. В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що 03 лютого 2013 року померла мати позивача, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири № 37, розташованій у будинку № 6 по вулиці Жовтневій у місті Часів Ярі Донецької області. Позивач є єдиним спадкоємцем, оскільки інші спадкоємці відсутні, однак у зв’язку з тим, що пропустив встановлений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, не має можливості прийняти спадщину. Поважністю причини пропуску зазначеного строку, на думку позивача, є те, що він був вимушений тривалий час відновлювати документи на спадщину в державних органах, у зв’язку з чим не мав можливості своєчасно звернутися з відповідною заявою до нотаріуса. Вказані обставини свідчать про об’єктивні, непереборні, істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого він звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Оскільки вказану позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

04 червня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з огляду на що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року. Одночасно вказаною ухвалою зобов’язано Часів-Ярську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2013 року, та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом).

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки безпосередньо в суді під розписку. Представником позивача 30 липня 2018 року подано на адресу суду заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань) відповідач до судового засідання також не з’явився. Секретарем Часовоярської міської ради ОСОБА_4 18 червня 2018 року подано до суду заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв’язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом – діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії VII-УР № 0150338 від 17 вересня 1966 року (а.с. 5).

03 лютого 2013 року у місті Часів Ярі Донецької області у віці 67 років померла ОСОБА_3, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 690055, яке видане 06 лютого 2013 року Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецької області (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що він був вимушений тривалий час відновлювати документи на спадщину в державних органах, у зв’язку з чим не мав можливості своєчасно звернутися з відповідною заявою до нотаріуса. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки витратив значний час на відновлення документів.

З відповіді завідувача Часів-Ярської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за вих. № 334/01-16 від 13 червня 2018 року вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2013 року, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується також і інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52270138 від 13 червня 2018 року (а.с. 27, 28).

Беручи до уваги проміжок часу – термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Кленова, буд. 33, РНОКПП НОМЕР_1, до Часовоярської міської ради, місцезнаходження якої: 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Цілинників, буд. 1, код ЄДРПОУ 04052867, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцю ОСОБА_3, померлої 03 лютого 2013 року, додатковий строк 3 (три) місяці для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.С.Конопленко