Ухвала суду № 75632578, 31.07.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1016/17

номер провадження 2/631/427/18

У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

31 липня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 631/1016/17 (провадження № 2/631/427/18) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», в якій 18.06.2018 року ухвалене заочне рішення про задоволення позову.

При ухваленні зазначеного заочного рішення Нововодолазьким районним судом Харківської області у третьому абзаці резолютивної її частині допущено описку у імені відповідача ОСОБА_2, а саме не зазначено прізвище відповідача.

Зазначена описка виявлена судом самостійно, а тому виправлення вносяться за власною ініціативою.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надавали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання учасниками справи особистих пояснень не має, користуючись приписами частині 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з’явились.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й ухвалене 18 червня 2018 року рішення у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1016/17 (провадження № 2/631/427/18) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення в частині зазначення імені відповідача.

Пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з резолютивної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 18.06.2018 року у цивільній справі № 631/1016/17 (провадження № 2/631/427/18) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» вбачається, що у третьому абзаці суд не зазначив прізвище відповідача ОСОБА_2, з якої на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» стягнуто понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень (а. с. 109).

Отже, суд приходить до висновку, що у судове рішення в цивільній справі № 631/1016/17 (провадження № 2/631/427/18) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» необхідно внести виправлення, а саме, третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень /одна тисяча шістсот гривень 00 копійок/».

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 – 80, 89, 128 – 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 – 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області, яке ухвалене 18.06.2018 року по цивільній справі № 631/1016/17 (провадження № 2/631/427/18) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Третій абзац резолютивної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.06.2018 року по цивільній справі № 631/1016/17 (провадження № 2/631/427/18) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень /одна тисяча шістсот гривень 00 копійок/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов’язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко