Ухвала суду № 75631878, 23.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

23 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києва, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Печерський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києва, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Печерський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2, як представник позивача ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року /том №3, а.с. 44-47/.

Згідно листа Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року, копії апеляційної скарги повернуто ОСОБА_2 /том №3, а.с. 48/.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду/ том № 3, а.с.84-86/.

Справа № 757/4605/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6670/2018Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам п.2, ч.4 ст. 356 України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна