
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
01 серпня 2018 р. Справа № 522/9660/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Семенюка Г.В.,
суддів Джабурія О.В. , Потапчука В.О. ,,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив зобов'язати відповідача вчинити дії, щодо подальшого підвищення позивачу пенсії, шляхом здійсненні її перерахунку та виплати її після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01.05.2015 року, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі 7490 грн.; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 3745 грн., одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби у розмірі - 43067,50 грн., святкова премія у загальному розмірі 2468,50 грн., індексація грошового забезпечення у загальному розмірі 3125,18 грн..
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного суду від 28.02.2018 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року позов задоволено частково. В частині вимог з 01.05.2015 року до 31.12.2015 року позов залишено без розгляду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в тому числі донарахованих сум за минулий час з 01.01.2016 року, з включенням до складу ( розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі - 7490 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 3745 грн., святкова премія у загальному розмірі 2468,50 грн., індексації грошового забезпечення у загальному розмірі 3125,18 грн.. В решті позову відмовлено.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 03 травня 2018 року по справі № 522/9660/16-а в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року по справі залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).
20 липня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про усунення недоліків, у якій відповідач знов просив суд звільнити від сплати судового збору.
Як вибачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року - 09 липня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Як вибачається з матеріалів справи, Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року аналогічне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору судом вже було розглянуто та у задоволенні відмовлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду 27 червня 2018 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року по справі № 522/9660/16-а, - підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. ст. 296, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року по справі № 522/9660/16-а, - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року по справі № 522/9660/16-а, - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.Судді Джабурія О.В. Потапчук В.О.
Судове рішення № 75631138, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/9660/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: