Постанова № 75631032, 30.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4903/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Довгополова О.М., Сеника Р.П.,

за участі секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року (головуючого судді Волдінера Ф.А.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку о 11 год. 49 хв. повний текст складено 17.05.2018 року у справі №803/661/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2018 року звернулася в суд з позовом до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 12.02.2018 року № 31/3-380 про скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2 за ОСОБА_1, зобов'язати Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області поновити реєстрацію за ОСОБА_1 транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_2.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області подали апеляційну скаргу, яку обґрунтовують тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та просять його скасувати ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю, а саме громадянин ОСОБА_2 ухилився від сплати митних платежів в розмірі 431 729, 21 грн. шляхом надання до митного контролю та митного оформлення митного органу неправдивих відомостей в частині пред'явлення закордонного паспорта з відміткою про анулювання консульського обліку у генконсульстві Іспанії у 2014 році. Вказує, що обов'язковою передумовою реєстрації транспортних засобів, ввезених із-за кордону, в територіальних сервісних центрах є їх розмитнення незалежно від того, хто звертався із заявою про проведення такої реєстрації, - особа, що придбала за кордоном цей автомобіль, або інша особа, до якої перейшло право власності на нього, в тому числі за рішенням суду. Пунктом 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388) передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів. Так, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. Усі відомості щодо реєстрації зафіксовані в ЄДР МВС суд не взяв до уваги, що реєстрація транспортного засобу марки LEXUS модель GX470 кузов НОМЕР_2 проведена на підставі заяви № 46987677 від 22.08.2014. До графи «Документи» додано: ВМД №205070000/2014/032593 від 20.08.2014 видана Ягодинською митницею, посвідчення митниці серія VL №0000399 від 20.08.2014 видане Ягодинською митницею та сертифікат відповідності конструкції транспортного засобу серія ВГ №8703 від 20.08.2014 виданий Ділянкою №2 вимірювальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ». До графи «Особливі відмітки» внесено запис «Тимчасово терміном до 15.08.2016 року без права продажу, передачі та дарування іншій особі». Суд не взяв до уваги та не надав належної оцінки доповідній записці про результати перевірки від начальника митного поста «Луцьк» щодо обставин митного контролю та митного оформлення транспортних засобів LEXUS модель GX470 кузов НОМЕР_2.

Позивачем не подано до суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду заперечив доводи апеляційної скарги просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідачів ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у ній, просила рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що транспортний засіб марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2 зареєстровано 22 серпня 2014 року у Центрі з обслуговування м. Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів на ім'я ОСОБА_2 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та державним номерним знаком НОМЕР_1. 18 лютого 2015 року проведено перереєстрацію транспортного засобу та видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

15 вересня 2016 року перереєстровано вказаний транспортний засіб на нового власника за договором купівлі-продажу укладеному в ТСЦ 0741 на ім'я ОСОБА_1 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та державний номерний знак НОМЕР_1.

Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області листом від 15 лютого 2018 року №31/3/1-374 повідомив позивача про скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2, 2008 року випуску згідно висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області № 31/3-380 від 12 лютого 2018 року.

Як вбачається з тексту зазначеного висновку, 19 жовтня 2017 року на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області надійшов лист слідчого відділення Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 25 вересня 2017 року № 739/60/03-2017 щодо порушення порядку реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2.

Згідно інформації викладеній в листі, в провадженні Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016030150000044 від 27 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2014 року ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2, по митній декларації ІМ 40 № 205070000/2014/032593, подав до митного оформлення підроблені документи, що свідчили про ніби то його переїзд на постійне місце проживання із Іспанії в Україну у 2014 році (підробка відтиску печатки в закордонному паспорті про анулювання консульського обліку у 2014 році). Внаслідок таких дій не сплачено митних платежів на суму 430000 грн.

За наданою Генеральним консульством України в Барселоні інформацією, громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігів перебуває з 05 серпня 2005 року в установі на постійному консульському обліку в зв'язку з постійним проживанням в Іспанії. З приводу зняття з консульського обліку позивач до Генконсульства особисто не звертався.

Так, на підставі пункту 40 Порядку № 1388 відповідачами вирішено скасувати державну реєстрацію автомобілів, в тому числі автомобіля Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2, 2008 року випуску, власником якого є позивач.

Згідно із частинами першою, четвертою, дев'ятою статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1388, цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із пунктом 7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як передбачено пунктом 8 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм чинного законодавства України слідує, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2 22 серпня 2014 року вперше зареєстрований Центром з обслуговування м. Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів за ОСОБА_2

15 вересня 2016 року перереєстровано вказаний транспортний засіб на нового власника за договором купівлі-продажу укладеному в ТСЦ 0741 на ім'я ОСОБА_1 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та державний номерний знак НОМЕР_1.

З огляду на те, що вказаний автомобіль був зареєстрований Територіальним сервісним центром 0741, то питання зняття з обліку вже зареєстрованого транспортного засобу повинно відбуватись виключно згідно вимог нормативно-правових актів України.

Пунктом 40 Порядку № 1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Як вбачається з тексту оскаржуваного висновку від 12 лютого 2018 року № 31/3-380 підставою для скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2 за позивачем, було виявлення відповідачами транспортного засобу, зареєстрованого, за фіктивними чи підробленими документами, а саме підробка відтиску печатки в закордонному паспорті ОСОБА_2 про анулювання консульського обліку у 2014 році.

Проте, транспортний засіб марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2 був зареєстрований та перереєстрований Територіальним сервісним центром 0741 як за ОСОБА_2, так і за ОСОБА_1

Разом з тим, документи, які були підставою для проведення первинної реєстрації отримати неможливо, оскільки згідно акту про відбирання на знищення справ, журналів реєстрації сервісного центру 0741 від 03 жовтня 2017 року № 31/3/1-2607 матеріали термін зберігання яких закінчився за ІІ, ІІІ квартал 2014 року, з 01 квітня 2014 року по 01 жовтня 2014 року знищені.

Таким чином, скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу можливе у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилась реєстрація. При цьому, такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, як висновки сервісного центру МВС про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких за позивачем був зареєстрований автомобіль, ґрунтуються на даних досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12016030150000044, тому такі факти повинні бути перевірені, прийняті судом як належні та відображені у судовому рішенні (вирок або ухвала) за результатами розгляду кримінального провадження по суті, в судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача не надано пояснень щодо вказаного кримінального провадження і його наслідків.

Отже, скасування Територіальним сервісним центром 0741 державної реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2 за позивачем здійснювалась за відсутності документів чи інших підтверджуючих обставин, що засвідчують факт реєстрації (перереєстрації), в Центрі, саме за фіктивними чи підробленими документами.

Крім того, висновком встановлено, що реєстрація транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2 проведена на підставі заяви № 46987677 від 22 серпня 2014 року. До графи документи додано: ВМД № 205070000/2014/032593 від 20 серпня 2014 року видана Ягодинською митницею, посвідчення митниці серія VL № 0000399 від 20 серпня 2014 року та сертифікат відповідності конструкції транспортного засобу серія ВГ № 8703 від 20 серпня 2014 року виданий Ділянкою № 2 вимірювальної лабораторії ТОВ «Укр-Тест-Стандарт». До графи «Особливі відмітки» внесено запис «Тимчасово терміном до 15 серпня 2016 року без права продажу, передачі та дарування іншій особі». При цьому, зазначено обмеження щодо відчуження, а саме: «Ввезено при переселенні на постійне місце проживання. Підлягає постановці на тимчасовий облік терміном на 2 роки. Обмеження передбачені пунктом 11 статті 374 Митного кодексу України». Однак скаржником не надано жодних доказів на підтвердження наявності вказаного обмеження щодо відчуження транспортного засобу, відтак суд не бере до уваги зазначені доводи відповідача.

При цьому, суд також враховує, що відповідачем 18 лютого 2015 року проведено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_2 та видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а 15 вересня 2016 року проведено реєстрацію на нового власника по договору купівлі-продажу в ТСЦ 0741 на ОСОБА_1 з видачею свідоцтва про реєстрацію. Хоча контроль за дотриманням приписів законодавства щодо наявності будь-яких обмежень щодо відчуження транспортного засобу є обов'язком органів, що здійснюють реєстрації чи перереєстрацію транспортного засобу.

Судом взято до уваги посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 20 січня 2012 року «Рисовський проти України», ризик будь-якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи. Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (справа «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Таким чином, право власності є одним з основоположних прав людини і громадянина, яке гарантується державою на конституційному рівні.

Водночас, частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачами не доведено суду, що, вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, оскільки оскаржуваний у даній справі висновок Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області від 12 лютого 2018 року № 31/3-380 в частині скасування реєстрації вказаного транспортного засобу зроблено необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваного рішення, а відтак є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

А тому колегія суддів дійшла висновку, що висновок Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області від 12 лютого 2018 року № 31/3-380 в частині скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2 за ОСОБА_1 підлягає скасуванню, тому позовна вимога позивача про зобов'язання відповідача поновити реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_2 за ОСОБА_1 є належним способом захисту порушених прав позивача, а відтак підлягає до задоволення, наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Посилання скаржника на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 року у справі №К/800/13334/17 подану в апеляційному суді, про подібність правовідносин на думку суду не підтверджує однакових обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області - залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року у справі №803/661/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді О.М. Довгополов

Р.П. Сеник

Повний текст постанови складено 31.07.2018 року