Ухвала суду № 75630790, 30.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 липня 2018 р.Справа № 820/6647/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до акціонерного товариства «Харківобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (подалі - ХУ ОВПП ДФС) до акціонерного товариства «Харківобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

21 червня 2018 року означене судове рішення оскаржено ХУ ОВПП ДФС в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу ХУ ОВПП ДФС залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн.

23 липня 2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ХУ ОВПП ДФС про відстрочення справи судового збору, а у разі відмови у задоволенні цього клопотання, продовжити строк на сплату судового збору на 30 днів.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що ХУ ОВПП ДФС на даний момент не є самостійною юридичною особою, а являється структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДФС, отже, сплату судового здійснює Офіс великих платників податків ДФС.

Так, Офіс позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС на час подання апеляційної скарги, так і на час направлення даного клопотання, оскільки, відповідно до повідомлення від Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 21 червня 2018 року № 05-17/2207 про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів, зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування бюджетного процесу та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

ХУ ОВПП ДФС просить взяти до уваги, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів, потребує певного часу. За таких обставин, позивач позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи &?й; &?е;.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною 1 ст. 133 КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначене узгоджується з вимогами частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI, якими визначено чіткі умови, за яких можливо відстрочити чи розстрочити, зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати.

З наведених положень убачається, що можливість відстрочення сплати судового збору на певний строк передбачена лише для фізичних осіб.

В той же час заявником апеляційної скарги є суб'єкт владних повноважень, фінансове становище якого не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення скаржнику законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 26 січня 2018 року по справі № 242/4385/17.

Відповідно до частини 6 ст. 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ХУ ОВПП ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі № 820/6647/17, та відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі № 820/6647/17, - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.В. МельніковаСудді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик