Ухвала суду № 75630565, 01.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3211/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Діброви Г.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», м. Южне Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 року, м.Одеса, суддя Щавинська Ю.М., повний текст рішення складено 02.07.2018 року

у справі № 916/3211/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ», м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», м.Южне Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ

про стягнення 98 762 416 грн. 55 коп.

30.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», м.Южне Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 року у справі № 916/3211/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником взагалі не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 року у справі № 916/3211/16.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», м. Южне Одеської області підписана заступником директора товариства за довіреністю ОСОБА_3

Водночас, судова колегія зазначає, що 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя)".

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 ОСОБА_4 України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За приписами розділу XV "Перехідні положення" ОСОБА_4 України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї ОСОБА_4 виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ», м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою 24.11.2016 року. Провадження у справі № 916/3211/16 порушено 28.10.2016 року, тобто після 30.09.2016 року.

Статтею 8 ОСОБА_4 України встановлено, що ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 представництво в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва (адвокатом) або самопредставництва (керівником) юридичної особи.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до апеляційної скарги не додано доказів, а матеріали даної справи не містять відомостей стосовно того, що ОСОБА_3 уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Одеський припортовий завод», м.Южне Одеської області і ОСОБА_3

Також в даному випадку відсутні підстави для застосування положень ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України та норм Перехідних положень щодо представництва за довіреностями в апеляційних судах до 01.01.2020 року органами державної влади і місцевого самоврядування.

З матеріалів справи та документів, доданих до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити повноваження представника позивача як адвоката, який підписав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», м. Южне Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 року у справі № 916/3211/16 на 15 аркушах – залишити без руху.

2. ОСОБА_1 акціонерному товариству «Одеський припортовий завод», м. Южне Одеської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору та докази на підтвердження підпису апеляційної скарги уповноваженою особою протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Одеський припортовий завод», м. Южне Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_5