Постанова № 75630463, 31.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18377/16 Суддя (судді) першої інстанції: Добрівська Н.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Аліменка В.О.,

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міненка Кирила Вікторовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач 1), начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міненка Кирила Вікторовича (далі - відповідач 2) про визнання незаконними дії:

- Головного територіального управління юстиції у місті Києві, начальника управління нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міненка К.В. щодо відмови у проведенні сертифікації нотаріальної діяльності у зв'язку з відсутністю за адресою: 02121, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 30-А;

- Головного територіального управління юстиції у місті Києві, начальника управління нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міненка К.В. щодо відмови у реєстрації приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2. у зв'язку з необхідністю складання нового кваліфікаційного іспиту;

- зобов'язання Головного територіального управління юстиції у місті Києві, начальника управління нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міненка К.В. провести сертифікацію робочого місця приватного нотаріуса, і за умови його відповідності вимогам законодавства, видати ОСОБА_2. Свідоцтво про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 23 квітня 2018 року адміністративний позов задовольнив частково. Визнав незаконними дії Головного територіального управління юстиції у місті Києві, начальника управління нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міненка Кирила Вікторовича щодо відмови у проведенні сертифікації нотаріальної діяльності у зв'язку з відсутністю за адресою: 02121, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 30-А.

Визнав незаконними дії Головного територіального управління юстиції у місті Києві, начальника управління нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міненка Кирила Вікторовича щодо відмови у реєстрації приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2. у зв'язку із необхідністю складання нового кваліфікаційного іспиту.

Зобов'язав Головне територіальне управління юстиції у місті Києві провести перевірку відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим Законом України «Про нотаріат» умовам і вирішити питання щодо наявності правових підстав для сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса ОСОБА_2. і для видачі їй свідоцтва про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності.

Стягнув на користь ОСОБА_2. понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 413 (чотириста тринадцять) гривень 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому звертала увагу суду апеляційної інстанції на те, що відсутні будь-які підстави, які б вказували на необхідність складання нового кваліфікаційного іспиту у відповідності із ст. 10 Закону України «Про нотаріат», оскільки після отримання Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, вона протягом двох років працювала приватним нотаріусом до виходу у відпустку по догляду за дитиною, тобто вона не відноситься до осіб, приватна нотаріальна діяльність яких не здійснювалася (чи не була зареєстрована) протягом 3 років після отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30 грудня 2009 року ОСОБА_2. отримала Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8016. Приватну нотаріальну діяльність по Київському нотаріальному округу зареєстровано 11 березня 2010 року та видано реєстраційне посвідчення № 1088.

23 березня 2012 року приватну нотаріальну діяльність по Київському нотаріальному округу припинено відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у місті Києві № 503 від 21 березня 2012 року.

Отже, позивач протягом 2 років здійснювала приватну нотаріальну діяльність.

13 вересня 2016 року ОСОБА_2. подала заяву до Головного територіального управління юстиції в місті Києві з проханням провести сертифікацію приміщення де планувалося продовжити приватну нотаріальну діяльність.

Не отримавши письмової відповіді позивач 31 жовтня 2016 року повторно звернулася до Головного територіального управління юстиції в місті Києві з проханням провести сертифікацію приміщення.

17 листопада 2016 року позивач отримала лист від Головного територіального управління юстиції в місті Києві № 27333/0/11-16 від 14 листопада 2016 року за підписом начальника управління нотаріату Міненка К.В. про відмову у сертифікації робочого місця приватного нотаріуса у зв'язку з тим, що працівниками Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві 11 листопада 2016 року о 10-00 годин було здійснено виїзд за адресою: 02121, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 30-А та складено акт про відсутність позивача за вищевказаною адресою, у зв'язку з чим провести сертифікацію робочого місця не було можливості.

Крім цього, в листі зазначено, що статтею 10 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що особа, приватна нотаріальна діяльність якої не здійснювалася протягом трьох років після отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю і яка не працювала нотаріусом, консультантом державної нотаріальної контори чи помічником (консультантом) приватного нотаріуса, не була посадовою особою, яка здійснює керівництво та контроль за діяльністю нотаріату, до подання заяви про реєстрацію нотаріальної діяльності повинна підтвердити свою кваліфікацію шляхом складання нового кваліфікаційного іспиту в порядку, встановленому Міністерством юстиції України. Таким чином, позивачу запропоновано до реєстрації приватної нотаріальної діяльності підтвердити свою кваліфікацію шляхом складання нового кваліфікаційного іспиту.

Вважаючи вказане рішення протиправним позивач звернулася з позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону реєстрація приватної нотаріальної діяльності провадиться Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі на підставі заяви особи, яка має свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, та акта про сертифікацію про відповідність робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам. У заяві зазначається назва нотаріального округу, в якому особа буде займатися нотаріальною діяльністю.

Частиною 5 ст. 24 Закону передбачено, що реєстраційне посвідчення видається Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі у семиденний строк після подання заяви. Відмова у реєстрації приватної нотаріальної діяльності допускається у разі, якщо подані документи не відповідають установленим вимогам, а також з підстав, передбачених пунктом 8 1 частини першої статті 30 цього Закону. Про видачу реєстраційного посвідчення Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі повідомляють органи доходів і зборів за місцем постійного проживання приватного нотаріуса.

Приписи ч. 7 ст. 24 Закону визначають, що приватний нотаріус зобов'язаний розпочати нотаріальну діяльність протягом 30 робочих днів після видачі реєстраційного посвідчення.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, особа, яка отримала свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, має право вчиняти нотаріальні дії, у тому числі, обравши напрям приватної нотаріальної діяльність; у свою чергу, підставою для початку здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом є відповідна реєстрація та отримання реєстраційного посвідчення.

Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній на момент реєстрації приватної нотаріальної діяльності позивача у 2013 році) визначено, що особа, приватна нотаріальна діяльність якої не здійснювалася протягом трьох років після отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю і яка не працювала нотаріусом, консультантом державної нотаріальної контори чи помічником (консультантом) приватного нотаріуса, не була посадовою особою, яка здійснює керівництво та контроль за діяльністю нотаріату, до подання заяви про реєстрацію нотаріальної діяльності повинна підтвердити свою кваліфікацію шляхом складання нового кваліфікаційного іспиту в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

У наведеній редакції частина 8 статті 10 Закону України «Про нотаріат» викладена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат», який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01 січня 2012 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що оскільки позивач зареєструвала свою приватну нотаріальну діяльність 11 березня 2010 року, а припинила її 23 березня 2012 року, та оскільки після отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивач працювала приватним нотаріусом протягом 2 років до виходу у відпустку по догляду за дитиною до настання нею трирічного віку, то підстав для складання нею нового кваліфікаційного іспиту у відповідності із ст. 10 Закону України «Про нотаріат», немає.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 25 Закону України «Про нотаріат», до початку нотаріальної діяльності приватним нотаріусом, а також у разі зміни адреси розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом 15 днів з моменту отримання заяви про зміну адреси розташування робочого місця (контори) проводиться перевірка відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам, за результатами якої складається акт про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Приватний нотаріус може здійснювати нотаріальну діяльність лише за наявності акту про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або рішення суду, яке набрало законної сили, яким визнано незаконним акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Отже, особа, приватний нотаріус, який змінив адресу, вправі здійснювати діяльність за новою адресою, лише за наявності акту про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або рішення суду, яке набрало законної сили, яким визнано незаконним акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Відсутність такого акту, а також відсутність рішення суду, яким визнано незаконним акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса позбавлять особу права здійснювати відповідну діяльність.

Як встановлено судом першої інстанції та убачається із матеріалів справи, на відповідне звернення позивача щодо проведення перевірки робочого місця для здійснення приватної нотаріальної діяльності на предмет відповідності умов, встановлених Законом України «Про нотаріат» та оформлення акту сертифікації, відповідачем 1 були складені акти від 03 жовтня 2016 року та від 11 листопада 2016 року про неможливість проведення сертифікації робочого місця ОСОБА_2. у зв'язку з її відсутністю за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки акт, який передбачений статтею 25 Закону України «Про нотаріат», відповідачем 1 не складався, то обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, з огляду на предмет спору, не узгоджуються з повноваженнями суду, оскільки, у даному випадку, вибір типу акту, який повинен скласти відповідач 1 за результатами перевірки відноситься до його виключної компетенції.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або недоведеність матеріалами справи.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 316 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві - залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови складено « 31» липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма